Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ....... tekstil'in 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe yer alan ve sektör dahilinde herkesçe bilinen köklü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu kapsamda başta .... gibi dev firmaların gerek yurt için gerekse yurt dışı taleplerini karşılamakla bazı firmalara da tekstil sektöründe hizmet vermekte olduğunu, bu kapsamda gerçekleştirdiği ihracat işlemlerinde ihracatçı firmalarla çalışmakta olup, somut uyuşmazlık konusu olayda yurt dışı müşterisi olan ......'un siparişlerini; kumaş tedarikçisi olan davalı ...... tekstil ile ihracatçı firma olan ....... textile ltd. şti. aracılığıyla yerine getirmek üzere anlaşmalar yapıldığını, ancak kumaş tedarikçisi olan davalı ...... tekstil'in geç, eksik, ayıplı ve kötü ifası neticesinde ciddi zararlar gördüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/634
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ....... tekstil'in 20 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe yer alan ve sektör dahilinde herkesçe bilinen köklü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu kapsamda başta .... gibi dev firmaların gerek yurt için gerekse yurt dışı taleplerini karşılamakla bazı firmalara da tekstil sektöründe hizmet vermekte olduğunu, bu kapsamda gerçekleştirdiği ihracat işlemlerinde ihracatçı firmalarla çalışmakta olup, somut uyuşmazlık konusu olayda yurt dışı müşterisi olan ......'un siparişlerini; kumaş tedarikçisi olan davalı ...... tekstil ile ihracatçı firma olan ....... textile ltd. şti. aracılığıyla yerine getirmek üzere anlaşmalar yapıldığını, ancak kumaş tedarikçisi olan davalı ...... tekstil'in geç, eksik, ayıplı ve kötü ifası neticesinde ciddi zararlar gördüğünü, ....., müvekkiline, 33.040-euro'luk tayt siparişi verdiğini, somut olayda müşteri sıfatına sahip olan ....., ihracatçı firma olan ....... tekstil üzerinden davacı müvekkiline 18.02.2021 tarihinde, toplam 33.040-euro bedelle, 19.06.2021 tarihine kadar yükleme yapmak şartıyla, siyah ve kahverenkli 5.600 adet kadın taytı siparişi verdiğini, bunun üzerine davacı müvekkili siparişi ve gecikme halinde uygulanacak kesintileri de gösteren sözleşmeyi kabul ederek siparişi işleme aldığını, davacı müvekkil iş bu 18.02.2021 tarihli siparişi, sipariş detay ve şartnamesine uygun olarak yerine getirebilmek için, 02.03.2021 tarihinde gönderdiği "......" konulu aşağıda detaylıca açıklanan e-mail ve ekindeki sipariş sözleşmesi ile davalı ...... tekstil'e bildirdiğini, davacı müvekkili, ihracatçı firma olan ....... tekstil'in de katılımıyla uluslararası standartlara sahip, lisanslı ve bağımsız denetim kuruluşu olan .... firmasına 20.08.2021 tarihinde "kalite kontrol testi" (......) yaptırdığını, 22.08.2021 tarihinde çıkan sonuç raporu, ürünlerin ayıplı ve kötü ifalı olduğunu gösterir görsellerini ve hatta video kaydını davalıya ihbar ettiğini, davacı müvekkili, davalı ...... tekstilin kabul ettiği kusurları yüzünden kar kaybı ve itibar kaybından kaynaklı zararları hariç olmak üzere salt iş bu siparişten en az 22.645,44 euro zarar uğradığını, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan iş bu davalar arasında bağlantı bulunuyor olması nedeniyle; usul ekonomisi de gözetilerek ve takas-mahsup defi haklarını da kullandıkları dikkate alınarak, mahkememiz dosyasının, HMK'nın 166. maddesi gereğince, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açıl...