DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ve davalının grup şirketlerinde olan dava dışı -----akdederek----- olduğunu, davalının ----- geçersiz ve haksız feshettiğini, sözleşme süresince münhasırlık klozuna aykırı davranışın olduğu, davacı tarafından sadece haksız fesih nedeniyle uğradığı zararının tazmininin talep edildiğini, haksız fesih ve haksız rekabet içeren eylemler nedeni ile uğranılan zararın başka bir davanın konusunu teşkil ettiğini, dava kapsamında maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu, buna göre Maddi tazminat tutarının şimdilik ----- fiili müspet zararının, bu kapsamda mahrum kaldığı kârın önceki yıllardaki satışları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/822 Esas KARAR NO: 2022/850 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ve davalının grup şirketlerinde olan dava dışı -----akdederek----- olduğunu, davalının ----- geçersiz ve haksız feshettiğini, sözleşme süresince münhasırlık klozuna aykırı davranışın olduğu, davacı tarafından sadece haksız fesih nedeniyle uğradığı zararının tazmininin talep edildiğini, haksız fesih ve haksız rekabet içeren eylemler nedeni ile uğranılan zararın başka bir davanın konusunu teşkil ettiğini, dava kapsamında maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu, buna göre Maddi tazminat tutarının şimdilik ----- fiili müspet zararının, bu kapsamda mahrum kaldığı kârın önceki yıllardaki satışları ve pazardaki gelişimi, yaptığı masraf ve yatırımlar dikkate alınarak bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını, bu kalem açısından şimdilik ----- fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesini talep ettiklerini, -----geri alınmaması nedeni şimdilik ---- fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şirkete ödenmesini talep ettiklerini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle, davacı şirketin değer kaybı oluştuğunu, bu bedelin şimdilik ---- davacı şirkete ödenmesini talep etiklerini, şimdilik ------ denkleştirme talebi, davalı şirkete sağladıkları ----- değeri olarak şimdilik---fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesini talep etiklerini, Davacı şirketin haksız fesih nedeniyle uğradığı zararının tazmini amacıyla ----manevi tazminat talep ettiklerini, sonuç olarak davalının feshinin geçersiz olduğunun ve sözleşme ilişkisinin devam ettiğinin tespitine, davalının feshinin geçerli olduğu kanaatine varılması halinde davacının haksız fesih nedeni ile uğradığı en az ---- zararın tespit edilerek şimdilik kaydıyla -- tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- birisi olan---- yılında kurulan ticari ilişkiyle davacının dava dışı----pazarında tek satıcı olarak yetkilendirildiğini, ----tarihli tek yetkili satıcı ---- olduğuna dair belge verildiğini,----arasındaki münhasır bayilik ilişkisinin ilerleyen dönemlerde bayilik ilişkisine çevrildiğini, ------sözleşmeden doğan borçlarını ifada temerrüde düşmesi ve süregelen sözleşme ihlalleri nedeniyle de bu ilişkinin ---tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ---- arasında --- mevcut iken davacı ile davalı ---- zaman bayilik ilişkisi kurulmadığını davacı hiçbir şekilde davalının münhasır bayisi veya bayisi olmadığını, davacı, dava dışı ----- şirketmiş gibi açıklamalar yapsa da---- arasındaki ticari ilişki, ---- a...