DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında---- tarihinde ---sözleşmesi yapıldığını, davacının yetki bölgesinde davalı tarafından satılan ürünlerden %10 komisyon alacağını, davalı tarafın ---- ------ sözleşme gereği %10 komisyonu davacı şirkette ödemediğini ve taraflar arasında yapılan sözleşmeyi ihlal ettiğini,----------olduğunu ayrıca davacı şirketin sözleşme süresi boyunca sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini neticesinde davalı --------- içinde tanınır olması ve müşteri çevresi edinmesini sağladığını, ---- tazminatı olarak -----------davalı taraftan tahsil edilmesini talep ettiklerini, netice-i talep; dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1216 Esas KARAR NO : 2022/793
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında---- tarihinde ---sözleşmesi yapıldığını, davacının yetki bölgesinde davalı tarafından satılan ürünlerden %10 komisyon alacağını, davalı tarafın ---- ------ sözleşme gereği %10 komisyonu davacı şirkette ödemediğini ve taraflar arasında yapılan sözleşmeyi ihlal ettiğini,----------olduğunu ayrıca davacı şirketin sözleşme süresi boyunca sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini neticesinde davalı --------- içinde tanınır olması ve müşteri çevresi edinmesini sağladığını, ---- tazminatı olarak -----------davalı taraftan tahsil edilmesini talep ettiklerini, netice-i talep; dava konusu alacak------ tam olarak belirlenmesinin şu aşamada mümkün olmadığından, fazlaya ilişkin her türlü talepte bulunma hakkı ile sair hakları saklı tutarak şimdilik: davacı ile davalı ------- davalı tarafından ihlal edilmesi neticesinde, davacının alması gereken ----, satış tarihinde --- alacağı oluşacağından, ----- tarihi ayrı ayrı dikkate alınarak, her------ alacağına işletilecek ---- ile birlikte tahsilini, TİK madde 122 uyarınca ----- deliller neticesinde belirlenecek ------------- faaliyeti sonucu aldığı ----------- ödemelerinin ortalaması tutarında denkleştirme tazminatı olarak------ davalı tarafından fesh edildiği---- tarihinden itibaren işleyecek --- tahsilini, yargılama masraftan ve ücret-i vekâletin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin---------- kurulmuş ----- olduğunu, MÖHUK madde 48 uyarınca belirlenen teminat tutarının mahkeme ---- depo edilmesinin gerektiği aksi takdirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddini talep ettiklerini, ---------- sözleşmede yer alan imzaların davalı ----yetkililerine ait olmadığını, davalı şirkelin dava dışı---------------- yapmadığını, davacı şirketin taraflar arasındaki ---- ilişkisini haklı nedenle feshettiğini, davacının --- tazminatı talep edemeyeceğini ayrıca denkleştirme tazminatının şartlarının gerçekleşmediğini, öncelikle davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarının en az %20'si oranında belirlenecek teminat tutarını --- depo etmesini, aksi takdirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddini, -------- yer alan imzalar imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olup olmadığının tespit edilmesini, sonrasında ----- geçilmesini, mahkememiz nezdinde ika edilmiş bulunan işbu haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücrerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında ---------------- akdedildiği, bu sözleşm...