DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- inşaatının --------- taşeronlarından --------- şoför olarak çalıştığı, ----- tarihinde mesaisi biten müvekkili ile diğer şoför arkadaşlarını taşıyan ---- ait davalı ---- Nezdinde ----plakalı servis aracı, karşı yönden gelen diğer davalı --------plakalı araçla çarpıştığı, kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığı, bahsi geçen trafik kazası ----- şantiyesi yolunda meydana geldiği, söz konusu şantiye yolunun, her gün binlerce aracın aktif olarak çalıştığı, - trafik bağlantısı olan ve bu sebeple ---- gereken bir alan olduğu, söz konusu kazanın meydana geldiği yolun karayolu sayılmaması ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/951 Esas KARAR NO: 2022/1021 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- inşaatının --------- taşeronlarından --------- şoför olarak çalıştığı, ----- tarihinde mesaisi biten müvekkili ile diğer şoför arkadaşlarını taşıyan ---- ait davalı ---- Nezdinde ----plakalı servis aracı, karşı yönden gelen diğer davalı --------plakalı araçla çarpıştığı, kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığı, bahsi geçen trafik kazası ----- şantiyesi yolunda meydana geldiği, söz konusu şantiye yolunun, her gün binlerce aracın aktif olarak çalıştığı, - trafik bağlantısı olan ve bu sebeple ---- gereken bir alan olduğu, söz konusu kazanın meydana geldiği yolun karayolu sayılmaması ve ----- sorumluluğunun olmadığının kabulü halinde dahi üçüncü havalimanı projesi, inşaat riskleri ve üçüncü şahıs mali mesuliyet kapsamında -----tarafından teminat altına alındığını, Davalı ----- kapsamında sorumlu olmasa dahi söz konusu inşaat riskleri ve üçüncü ------- sigortası kapsamında sorumlu olduğu, kaza sonrasında olay yerine gelen ----- bağlı birimler kaza tespit tutanağı tanzim etmemiş, iş/trafik kazası olan kaza kayıtlara sadece iş kazası olarak geçtiği, davalı ---- başvurularak zararın giderilmesi talcp edildiği, başvuru sonucunda ---- numaralı, ------numaralı hasar dosyaları oluşturulduğu, bir ödeme yapılmadığı, mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerden dolayı, işverenlere ve----- karşı iş kazasından, kaynaklı talep dava şikayet ve başvuru hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin maruz kaldığı, geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatlarının ileride tam ve kesin olarak belli olduktan sonra artırılmak üzere şimdilik ---- kalıcı işgücü kaybı, ---- geçici işgücü kaybı, ---- tedavi gideri olmak üzere şimdilik ----(belirsiz alacak davası) tutarının müteselsilen davalı şirketlerden tahsili ile kendikerine ödenmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketlerden müteselsilen tahsiline ve kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde ------- altına alındığı, işbu dava ile müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığı, HMK. 121. maddesi geteğince, davaya ilişkin bütün delil örnekleri kendilerine tebliğ edilmediği, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğu, davayı kabul mana...