DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ----- suretiyle davalı şirkete bayilik hakkı tesis edildiği, ek olarak imzalanan taahhütname uyarınca her yıl için --------satışının taahhüt edildiğini, bu kapsamda eksik alınan ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın ------oranında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fakat bayilik ilişkisinin başlangıç tarihinden sözleşmenin son bulduğu tarihe kadar olan zaman diliminde taahhüt edilen tutarların alınmayarak davacı şirketin elde edeceği kardan mahrum bırakıldığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin -- gerçekleştirdiği, tek taraflı lisans iptal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1233 Esas KARAR NO: 2021/172 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ----- suretiyle davalı şirkete bayilik hakkı tesis edildiği, ek olarak imzalanan taahhütname uyarınca her yıl için --------satışının taahhüt edildiğini, bu kapsamda eksik alınan ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın ------oranında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fakat bayilik ilişkisinin başlangıç tarihinden sözleşmenin son bulduğu tarihe kadar olan zaman diliminde taahhüt edilen tutarların alınmayarak davacı şirketin elde edeceği kardan mahrum bırakıldığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin -- gerçekleştirdiği, tek taraflı lisans iptal talebi süresinden önce sona erdirildiği, bayilik sözleşmesinin 47.f ve 47.d maddeleri uyarınca bayilik sözleşmesinin sona ermesi halinde tüm sözleşmelerin sona ereceği ve bu kapsamda fesih tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar satması gereken toplam petrol ürünleri için şirket karı esas alınarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı hükümlerin satış taahhütnamelerinde de emredici hüküm olarak belirlendiği, bu nedenlerle sözleşme süresi sonuna kadar ki dönem için kar mahrumiyeti ve ceza-i şart talep etme hakkı bulunulduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kadıyla,------- mahrumiyeti alacağının davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile ---- yıllık bayilik hakkı tesisi üzerine sözleşme yapıldığı, sözleşme gereğince---------satın almayı kabul ettiğini, davalı şirketin elinde olmayan nedenlerle, istasyonun bulunduğu yerde satış potansiyelinin düşük olması, kira sözleşmenin bitmesi ve yenilenememesi sebebiyle istenen satış rakamına ulaşamadığı, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca---------- aynı mahalde istasyon açıp açmamakta serbest olduğu, böyle bir durumda satışın düştüğü iddiasında bulunulamayacağı gibi sözleşmede ağır hükümlerin kararlaştırıldığını, ayrıca davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde hiçbir sorumluluğunun olmadığını karara bağlayacak derecede sözleşmede davacı lehine hükümler konulduğu ve bunun mücbir sebep olarak kararlaştırıldığı, davacının taahhütlerini yerine getirememesine rağmen hiçbir uyarıda bulunulmadığı ve ürün vermeye devam edildiği, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş, davanın reddi ile yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacak ile sözle...