Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/588 · K. 2021/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/588 K. 2021/289

E. 2016/588K. 2021/28923 Şubat 2021
bilirkişi raporurayiç değertazminatmaddi zarariptal kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----- tarihinde ------ plakalı araca arkadan çarptığını, davalı ----- oranında kusurlu hareketi neticesinde, davacıya ait araçta maddi zarar meydana geldiğini, aracın yaklaşık -- ay tamirde kaldığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer azalmasına ilişkin olarak şimdilik -------- maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun, poliçelerdeki limitler üzerinden kabul ve tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/588 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----- tarihinde ------ plakalı araca arkadan çarptığını, davalı ----- oranında kusurlu hareketi neticesinde, davacıya ait araçta maddi zarar meydana geldiğini, aracın yaklaşık -- ay tamirde kaldığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer azalmasına ilişkin olarak şimdilik -------- maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun, poliçelerdeki limitler üzerinden kabul ve tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve ----- sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, ------ davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının taleplerinin ------ gereğince teminat dışı kalan hallerden olması nedeniyle davacının talebinin reddinin gerektiğini, tazminat hesabının fahiş olduğunu, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----- kurumuna sevki ile kusur raporu alınması gerektiğini, değer kaybına ilişkin yapılacak bilirkişi incelemesinde----- genel şartları gereğince yapılan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davacı tarafından ekspertiz ücreti talebinin bulunmadığını, kaldı ki ekspertiz ücreti talebinde bulunulsa dahi iş bu talebin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, iş bu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığını, davayı kabul anlamına olmamak kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; KTK md. 100 ve KTK md.97 gereği, dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sigorta şirketine dava öncesi başvuru dava şartı olarak düzenlendiğini, -------- poliçesinin yalnızca ----- tükendikten sonra devreye girebilmesi karşısında, davacı zararının ----tükenmediği gözetilerek, ------ gereği, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aksi halde al...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1233 · K. 2021/172

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2019/572

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/887 · K. 2021/167

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2021/496

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2021/296

15 Nisan 2021