DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daval----başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu dosyalardan dolayı -------------- ve masraflar hariç borcu bulunduğunu, dava dışı ----şirkete borcu nedeniyle davalı -- şirket yetkilisi sıfatıyla ve ayrıca şahsen kefil olarak sorumlu olduğunu ve ---- başlayacağını ödeme protokolü ile kabul ettiğini, ancak davalı tarafın ---- ödeme yapmadığını, usule ilişkin beyanlarında,---tarihli ödeme protokolü ile 01.01.2011 tarihinden itibaren ödemenin yapılacağına dair yazılarının borç ikrarı niteliğinde olduğunu, davalının aynı zamanda şirket yetkilisi sıfatı ile yukarıda ---- takiplerine konu borçtan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2021/679
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daval----başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu dosyalardan dolayı -------------- ve masraflar hariç borcu bulunduğunu, dava dışı ----şirkete borcu nedeniyle davalı -- şirket yetkilisi sıfatıyla ve ayrıca şahsen kefil olarak sorumlu olduğunu ve ---- başlayacağını ödeme protokolü ile kabul ettiğini, ancak davalı tarafın ---- ödeme yapmadığını, usule ilişkin beyanlarında,---tarihli ödeme protokolü ile 01.01.2011 tarihinden itibaren ödemenin yapılacağına dair yazılarının borç ikrarı niteliğinde olduğunu, davalının aynı zamanda şirket yetkilisi sıfatı ile yukarıda ---- takiplerine konu borçtan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, davalı --------- borç ikrarında bulunmuş olduğundan, --- tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 133-135 maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin kesildiğini, --- zamanaşımı süresinin yeniden başladığını, dava konusu borcun zamanaşımına uğramadığını süresi içinde talep edildiğini, esasa ilişkin beyanlarında, Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigorta ---- başlatıldığını, ancak alacağın lahsil edilemediğini, borçlu şirketin tasfiyeye -- terkin edildiğinin öğrenildiğini, borçlu şirketin ---nedeniyle şirket ortağı ve yetkilisi şirket borçlarından dolayı şahsen sorumlu olduğunu beyan eden ödeme protokolü imzaladığını, davalı tarafından imzalanan ----olduğunu, dava konusu borca ilişkin olarak 29.03.2019 tarihinde -----, ancak anlaşma sağlanamadığını bu sebeplerden dolayı ---- itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu borçlara zor durumda olması nedeniyle, iradesi hilafında kefil olmuşsa da davacının müvekkilden hiçbir alacağı bulunmadığını, davacı taraf ile dava dışı --- sözleşmeden doğan alacak iddialarıyla davacı tarafından dava dışı şirket aleyhinde --- dosyalarından ----- mahsus takip başlatıldığını, söz konusu borçların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını,---- kanunda özel zamanaşımı süresinin düzenlendiği hallerden biri olduğunu, bu nedenle beş senelik zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu, taraflar arasındaki ----- zamanaşımı süresi dolduğunu ve bu sözleşmeden kaynaklı tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, alacak talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---- mahkememizdeki dava 17/06/2019 tarihinde açılmakla, davacın...