DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalı olan ---------plakalı araç tarafından 17/04/2016 tarihinde --------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının --------- TL olarak belirlendiğini, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İşçişleri Bakanlığınca tespit olunacak eksperleri tarafından tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1158 Esas KARAR NO : 2019/572 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalı olan ---------plakalı araç tarafından 17/04/2016 tarihinde --------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının --------- TL olarak belirlendiğini, maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İşçişleri Bakanlığınca tespit olunacak eksperleri tarafından tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmünde olduğunu, eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu belirterek müspet zarar kapsamında kazaya sebebiyle oluşan değer kaybının yaklaşık 7.854,00 TL 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden ve ihtar tarihinden itibaren işletilecek tememmürt faiz ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zarar gören aracın daha önce pert bulunduğundan, değer kaybı taleplerinin teminat dışında kaldığını, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete maddi tazminat sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, iş bu başvuru ile müvekkil şirket nezdinde ---------numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı tarafa araç hasarına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama gideri ve avukatları ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı ve eksper ücreti alacağının tazmini istemine ilişkindir Davacı, dava dışı ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Dava dışı ve kazaya karışan ---------- plaka nolu otomobilin, davalı ... şirketi ----- tarafından, poliçe ile----------- tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 58.000TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava açmadan önce davalı sigortaya başvuruda bulunduğu, davalı ... şirketi tarafından değer kaybı talebine ilişkin olarak tramer kaydına gö...