DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2016 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ------- tarihinde --- kurulduğunu, davalının ayrıca ----, taahhütname uyarınca --- gereğince------ taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, davacının bu sebeple zarara uğratıldığını, taahhütname ile davalı şirketin yukarıda belirtilen yıl esasına dayalı satış miktarlarına ilişkin------- hesaplanacak tutarın ----oranında davacının satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı kadar cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin bayilik lisansının ------- sonlandırıldığını, ------- bu suretle --- sona erdiğini, lisans iptali davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1279 Esas KARAR NO: 2021/1077 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2016 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ------- tarihinde --- kurulduğunu, davalının ayrıca ----, taahhütname uyarınca --- gereğince------ taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediğini, davacının bu sebeple zarara uğratıldığını, taahhütname ile davalı şirketin yukarıda belirtilen yıl esasına dayalı satış miktarlarına ilişkin------- hesaplanacak tutarın ----oranında davacının satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı kadar cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin bayilik lisansının ------- sonlandırıldığını, ------- bu suretle --- sona erdiğini, lisans iptali davacı tarafından ---- erme sebebi sayıldığından sona erme bildiriminin ----- yapıldığını, davacının kayıtları üzerinde yapıları incelemede ----kadar olan dönemde davalı bayi tarafından oransal olarak satın alınması gereken miktarın ----- belirlendiğini, buna göre lisans iptal tarihine kadar eksik alımın --- olduğunu, son cari fiyat olan--- cezai şart alacağı olarak ---- olduğunu, lisans iptal tarihinden bayilik sözleşmesi süresi sonuna kadar olan dönem bakımından ise kar mahrumiyeti alacağı talebinin olduğunu, davacının davalı lehine kazandırmalar yaptığını, davalı şirketin ürünleri kendisine satmadığını, beyaz ürün, madeni yağ almamak suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davranarak davacıyı zarara uğrattığını, diğer davalı----- davacı ile davalı şirket arasında kurulan bayilik sözleşmesi, protokol ve taahhütnameyi garantör sıfatıyla imzaladığını, şahsen sorumlu olduğunu, sözleşmenin ------ sorumluluğun düzenlendiğini, yine protokolde de bu tür hükümlerin yer aldığını, aynı zamanda taahhütnamede de taahhütlerin ihlali halinde cezai şart, tazminat ve alacak bakımından garantörün de sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirtmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ---- --- başlangıcı olan ---- tarihinden ----- tarafından tek taraflı olarak sonlandırıldığı, --- --- tarihinden bayilik sözleşmesinin devamı halinde sona ereceği -- tarihine kadarki dönem için de ----- oranı ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında aktedilen --- tarihli protokol ---- tarihli taahhütname hükümlerine dayalı olarak bayilik veren davacının bayilik alan davalıdan cezai şart bedeli ve mahrum kalınan karın tahsili talebiyle açtığı alacak davasıdır. ---- davalı şirketin---adresinde faal olduğu, diğer davalı --------- olduğu bildiri...