DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili mahkememiz dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ üzerinde seyir halinde iken, sürücü ------müvekkiline çarptığını, ve müvekkilinin kalıcı şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, çarpma sonucunda müvekkilimin----- kırıldığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavisi ve ---- yaptırıldığını, kazayla ilgili soruşturma dosyası açıldığını, kazaya karışan ----- davalı şirket olduğunu, müvekkilim ----- sürekli iş gücü kaybı tazminatının ödenmesi için --- davalı şirkete başvurulduğunu, ----- ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkiline ödenmesi gereken gerçek miktarın altında olduğunu, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/220 Esas KARAR NO: 2022/606 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili mahkememiz dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ üzerinde seyir halinde iken, sürücü ------müvekkiline çarptığını, ve müvekkilinin kalıcı şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, çarpma sonucunda müvekkilimin----- kırıldığını, kazadan sonra müvekkilinin tedavisi ve ---- yaptırıldığını, kazayla ilgili soruşturma dosyası açıldığını, kazaya karışan ----- davalı şirket olduğunu, müvekkilim ----- sürekli iş gücü kaybı tazminatının ödenmesi için --- davalı şirkete başvurulduğunu, ----- ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkiline ödenmesi gereken gerçek miktarın altında olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle trafik kazasında yaralanan müvekkilin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ---- maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden -----günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı birleşen dosyada davacı vekili ----dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- seyir halinde iken sürücü ------- plakalı aracı ile yolu kontrol etmeksizin aniden müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kalıcı şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, trafik kazısında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı geçici iş gücü kaybı nedeniyle-----maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden sekizinci iş günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava artırım dilekçesinde özetle; Asıl ve birleşen dava dilekçelerimizde talep etmiş olduğumuz tazminat miktarını HMK md. 107/2 hükmü doğrultusunda------ tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden ---- günü bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ------ yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu------ alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde t...