E. 2020/660 K. 2022/203

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/660 Esas KARAR NO: 2022/203 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17.12.2020 KARAR TARİHİ: 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine --- sigortalı bulunan--- plakalı aracın maliki ve sürücüsü davalı ---- kusurlu olarak, davacının yolcu konumunda bulunduğu ------- çarptığını, kaza sebebiyle yolcu konumundaki davacının ağır yaralandığını, kaza sırasında bacağından, dizinden ve omzundan yara alan, vücudunda çok sayıda kırık bulunan davacının uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla ameliyat geçirdiğini, buna karşılık halen tam bir iyileşme söz konusu olmadığını, bu bakımdan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının mevcut olduğu, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini için kusurlu aracın ---- olan davalıya başvurulduğu, bi taraftan da kusurlu araç sürücüsü ve işletenine karşı manevi tazminat davası açıldığı, davalı sigortaya başvuru üzerine açılan--- dosyasından davacıya --- yapıldığı, davacının manevi zararlarının tazmini amacıyla davalı araç sürücüsüne karşı ikame olunan ---- tanzim ettirilen ----tarihli maluliyet raporu ile davacının --- maluliyetinin bulunduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceğinin ortaya çıktığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararın çok çok altında olduğu ve davacının hataya düşürülmüş olduğunu, maluliyet oranını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ---tarafından tanzim olunan raporda tespit edilen---- maluliyet oranı karşısında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin oldukça yetersiz olduğu, davacının gerçek zararı ile yapılan ödeme arasında fahiş bir fark bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıyı tedavi görmeye devam ettiği sırada zararın boyutu tam olarak ortaya çıkmadan içinde bulunduğu parasal ve ruhsal sıkıntılar ile tecrübesizliği ve saflığından faydalanılarak yanıltıldığı, bu şekilde eksik ödeme yapıldığı, davalı sigorta tarafından ödenen bu meblağın açıkça yetersiz olması ve davacının gerçek zararını karşılamaması sebebiyle bakiye maddi zararlarının kusurlu aracın sürücüsü, maliki ve ---- olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiği, açıklanan nedenler ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik ---- maddi tazminatın davalı --- tarihinden, davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelesilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görüldü. SAVUNMA : Davalı -----vekili cevap dilekçesi...