Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/222 · K. 2022/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 K. 2022/81

E. 2020/222K. 2022/814 Şubat 2022
tazminatcismani zararmaddi tazminatbedensel zarartazminat davasıtrafik kazasızarar tazminiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi , yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle ; Davacı taraf davalı ---- başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/222 Esas KARAR NO: 2022/81 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi , yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle ; Davacı taraf davalı ---- başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup ; doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiği ,sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin ------ veya ----- birine iletilmesinden sonra başlayacağı , sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebileceğini , davacı tarafça eksik evraklar ile başvurulduğu , kazadan sonra düzenlenmiş ------ sunmaksızın huzurdaki davayı açma yoluna gittiği ,bu sebeplerle davacı tarafça davalı---- usulüne uygun başvuru yapılmadığından ; huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yoksunluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle -----tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıda meydana gelen bedensel zararın tazmini ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin maddi tazminat davasıdır . Taraf vekilleri tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderilen feragat ve beyan dilekçeleri gönderilmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; davalı ----- İle sulh olduklarından davanın konusuz kaldığı , bu nedenle iddia ve taleplerinden feragat ettiği , talebi gibi karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ------ tarafından mahkememize gönderilen dilekçede özetle; davacı tarafın feragat etmesi durumunda feragati kabul ettiklerini beyan ettiği , yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiği talebi gibi karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.'nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı ve davalı ---- vekilinin karşılıklı beyan dilekçeleri ve davacının beyanıyla -----tarihli protokol düzenledi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2022/542

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2022/555

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2022/27

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2022/492

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/202

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/203

15 Mart 2022