DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç ile ---- istikametine seyir halinde iken kavşağa geldiğinde --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğundan eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin---gördüğünü, kazanın ---- karar numara kazanın soruşturması yürütüldüğünü, ---- poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine açılan---- numaralı dosyada alınan ---- aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/222 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- plakalı araç ile ---- istikametine seyir halinde iken kavşağa geldiğinde --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğundan eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin---gördüğünü, kazanın ---- karar numara kazanın soruşturması yürütüldüğünü, ---- poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine açılan---- numaralı dosyada alınan ---- aracın sürücüsü --- %75 oranında kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ------ nezdinde kaza tarihini kapsar ---- olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ---- tazmini talep ettiklerini, sigorta şirketine yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk dava şartını yerine getirdiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili için --- kalıcı iş göremezlik tazminatı, ----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam----- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduklarını, usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın bu nedenle reddini, --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti bedeli zararlarda kaza başına ---- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyetin oranının belirlenmesi gerektiğini, başvuranın iyileşme süreci tamamlandıktan sonra ----sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını,------ geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açıkça belirtildiğini, müterafik kusur araştırmasının yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ile vekalet ü...