Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yaptığını, davalı şirketin dava konusu ----- olduğu iddia edilen, - ----- kadar olan parseller, ----- kadar olan parseller, ---- kadar olan parseller, ---- parseller; Olmak üzere----- taşınmaz üzerinde ---- ---akdedilmesine aracılık edeceğini vaad ettiğini ve---- imzalandığını, ----- oranlı --- imzalanmasını, ---- karşılığında davacı şirketçe satın alınmasını sağlayacağını taahhüt ettiğini ve tarafların taahhütlerini ---- tarihinde yaptıkları sözleşme ile imza altına aldıklarını, müvekkilinin ----- uygun olarak taahhütlerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirtilen ödemelerin davalı tarafa yapıldığını, ancak davalı tarafın sözleşme şartlarına uymadığını, davalı tarafın müvekkilinden haksız yere tahsil ettiği iddia edilen-----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/491 Esas KARAR NO: 2022/714 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yaptığını, davalı şirketin dava konusu ----- olduğu iddia edilen, - ----- kadar olan parseller, ----- kadar olan parseller, ---- kadar olan parseller, ---- parseller; Olmak üzere----- taşınmaz üzerinde ---- ---akdedilmesine aracılık edeceğini vaad ettiğini ve---- imzalandığını, ----- oranlı --- imzalanmasını, ---- karşılığında davacı şirketçe satın alınmasını sağlayacağını taahhüt ettiğini ve tarafların taahhütlerini ---- tarihinde yaptıkları sözleşme ile imza altına aldıklarını, müvekkilinin ----- uygun olarak taahhütlerini yerine getirdiğini ve sözleşmede belirtilen ödemelerin davalı tarafa yapıldığını, ancak davalı tarafın sözleşme şartlarına uymadığını, davalı tarafın müvekkilinden haksız yere tahsil ettiği iddia edilen----- müvekkil şirkete ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalının gönderilen ihtarnameyi tebliğ aldığını, müvekkiline borcunun bulunmadığını ve sözleşme gereklerini yerine getirdiğini ayrıca davacı şirketten ----alacaklı olduğunu ve davalı tarafın ----- dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve müvekkilince yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının ---- tarihli sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıya ödenen ------- ---uyarınca davalı şirket tarafından ödenmesi gereken ----- cezai --------- tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili arasında, ---- tarihli sözleşme akdedildiğini, --- ilgili olarak yapılacak ---- sağlanmasını, işbu hizmetlere karşılık hizmet bedeli olarak müvekkiline----- ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve taahhüt ettiği hizmeti verdiğini, sözleşmede belirtilen satın alma ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri davacı tarafça imzalandığını, davacının---- tarihli sözleşme ile satın almaların --- tarihine kadar tamamlanması gerektiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise----- tarihine kadar imzalanacağını, ancak müvekkilimin işbu süreler içerisinde kendisinden kaynaklanmayan ------ girişimi sonrası kurumlarda olan gecikmeler gibi mücbir sebeplerden dolayı gecikmeler yaşandığını ve bu sebeple taahhütlerini zamanında yerine getiremediğini, -------- cezai şart ödemesi yapmasının gerektiğinin iddia edildiğini, ancak taraflar arasında akdedilen ----- tarihli sözleşmede sürelerin öngörülmüş olması ile birlikte müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak süre bakımından müvekkilinden kaynaklanmayan mücbir...