Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, olaya -----aracın sebebiyet verdiğini, kazadan beri davacının çalışamadığını, davacının bedensel zararları nedeniyle maddi zarara uğradığını, maddi zararının yanında manevi zararının da bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının eşi ve çocuğunun da etkilendiğini,----- sayılı dosyası ile kusur oranlarının belirlendiğini, kazaya karışan araçların davalılar nezdinde ------ sigortalı olduğunu belirtmiş; şimdilik davacı için----manevi tazminat ve toplam ---manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daval----vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı nezdinde------- sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/828 Esas KARAR NO: 2022/15 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, olaya -----aracın sebebiyet verdiğini, kazadan beri davacının çalışamadığını, davacının bedensel zararları nedeniyle maddi zarara uğradığını, maddi zararının yanında manevi zararının da bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının eşi ve çocuğunun da etkilendiğini,----- sayılı dosyası ile kusur oranlarının belirlendiğini, kazaya karışan araçların davalılar nezdinde ------ sigortalı olduğunu belirtmiş; şimdilik davacı için----manevi tazminat ve toplam ---manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daval----vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı nezdinde------- sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun ---------- limitle sınırlı olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinden davalının sorumlu olmadığını, davacının kalıcı sakatlığı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davalının tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davalının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının----- plakalı araçla trafik kurallarına uyarak hareket ettiğini, özen ve dikkat yükümlülüğüne uymasına rağmen kazanın gerçekleştiğini, kusur oranının kesinleşmesi ve zararın ortaya çıkması gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, sigorta ödemelerinin talep edilen tutardan düşülmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ tarihinde meydana gelen kazada davalıların kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların maddi tazminattan sorumlu olup olmadığı ile manevi tazminatın şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. -----------Zarar görenin, ------ öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itib...