DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket ile davalı arasında icra takibine konu faturalar ve öncesinde de ticari ilişki olduğunu, muhtelif tarihlerde müvekkili şirket tarafından verilen malların miktarı ve cinsi belli olup, davalı şirket tarafından bu bedel ödenmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine Konya . İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf da süresi içinde yetki ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, 30.11.2020, 06.12.2020, 12.12.2020, 18.12.2020, 24.12.2020, 30.12.2020, 06.01.2021, 12.01.2021, 18.01.2021, 31.01.2021 tarihli faturalardan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirket ile davalı arasında icra takibine konu faturalar ve öncesinde de ticari ilişki olduğunu, muhtelif tarihlerde müvekkili şirket tarafından verilen malların miktarı ve cinsi belli olup, davalı şirket tarafından bu bedel ödenmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine Konya . İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf da süresi içinde yetki ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, 30.11.2020, 06.12.2020, 12.12.2020, 18.12.2020, 24.12.2020, 30.12.2020, 06.01.2021, 12.01.2021, 18.01.2021, 31.01.2021 tarihli faturalardan da anlaşılacağını, davalı borçlunun takip tarihi itibariyle 80.867,61 TL borcu olmasına rağmen icra takibine itiraz ettiğini belirterek; davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %'20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Takibe konu edilen faturaların tamamı için herhangi bir borçlarının olmadığını, özellikle 06.01.2021 vade tarihli, 26.178,25 TL bedelli fatura, müvekkile ait hiçbir ticari defter ve vergi defterinde kayıtlı olmadığını, davacı şirket kendiliğinden, bir mal karşılığı olmadan sonradan böyle bir fatura kesip, müvekkile bunun bilgisini dahi vermeden fatura kesmiş olabileceğini, müvekkilinin 06.01.2021 vade tarihli, 26.178,25 TL bedelli fatura dışındaki aldığı malların bedeli olarak davacı tarafa "müşteri senedi" verdiğini, müvekkilinin davacı tarafa verdiği alacaklısı ..., borçlusu ..., 30.05.2021 vade tarihli, 85.000,00 TL bedeli olan müşteri bu senetle ödemeleri davacı şirket adına ödediğini, icra takibine konu olan faturaların borcu ödendiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, davalı tarafın tacir sıfatı olmadığını, TTK. M.23 ve ilgili mevzuata göre tacir olmayan kişiye karşı faturaya dayalı bir alacak talep edilemeyeceği, fatura içeriğinin haksız ve fatura alacağı yönünden usulüne uygun yasal takip ve yollar izlenmediğini, ayrıca müvekkilinin kendisine gelen mallardan dolayı kesilen faturalarla ilgili borcunu ödediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E ...