Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/586 · K. 2022/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 K. 2022/534

E. 2020/586K. 2022/53420 Eylül 2022
itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminatiadeispat yüküiptal davasıödeme emriistinaf yoluicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15.04.2019 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 12 ay süre ile akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete vereceği hizmetin aylık net 10.000-TL (+KDV) üzerinden faturalandırılacağı hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin iş bu sözleşme kapsamında hizmet verdiklerini, 2019 yılının Eylül ayına istinaden de 2019 yılı Aralık ayında fatura düzenlendiğini ve davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu makbuza ilişkin halihazırda ödeme yapmamış olması sebebiyle ... 33....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/534

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15.04.2019 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 12 ay süre ile akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete vereceği hizmetin aylık net 10.000-TL (+KDV) üzerinden faturalandırılacağı hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin iş bu sözleşme kapsamında hizmet verdiklerini, 2019 yılının Eylül ayına istinaden de 2019 yılı Aralık ayında fatura düzenlendiğini ve davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin bu makbuza ilişkin halihazırda ödeme yapmamış olması sebebiyle ... 33. İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali, itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket bünyesinde televizyon yayıncılığı hizmeti veren ... televizyon kanalı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... markası için reklam kampanyası tasarımları, sosyal medya tasarımları ve metin yazımı, internet sitesi tasarımı, sosyal medya reklam tasarımları ve kurumsal belgelerin hazırlanması hizmetlerinin karşılığında aylık 10.000-TL +KDV ödeme yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine... tarihinde ... 35. Noterliği kanalıyla gönderdiği ihtarname ile davacı ile akdettiği sözleşmeyi derhal feshettiğini bildirdiğini, davacının, müvekkili şirkete göndermiş olduğu fesih ihtarnamesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten yaklaşık 2 ay geçtikten sonra ... 31. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile müvekkili şirketin davacıya iade etmiş olduğu faturanın kesinleştiğinin bildirildiğini, ... 33. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası kapsamında bu dava konusu icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirketin 20.12.2019 tarihinde düzenlenen faturayı davacıya iade etmiş olması sebebiyle bu dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/424

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/103

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/594

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/858

17 Kasım 2021