DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösteren müteahhit bir firma olduğunu, bu nedenle davalı firmaya "yapılması planlanan anahtar teslim ... işine karşılık çeşitli ödemelerin yapıldığını ancak davalı firma tarafından yaptığı ödemelerin dava konusu kısmının karşılığı işi yapmadığını, sözleşme karşılığı sözleşme içeriğinde yazılan işlerin tamamlanması gerekmekteyken, davalı firmanın işi tamamlamadan şantiyeden ayrıldığını, tüm ikaz ve uyarılara rağmen ne işi tamamlamış ne de ödemeyi iade ettiğini, işi dava dışı bir firmaya tamamlatmak durumunda kaldığını...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2021/858
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösteren müteahhit bir firma olduğunu, bu nedenle davalı firmaya "yapılması planlanan anahtar teslim ... işine karşılık çeşitli ödemelerin yapıldığını ancak davalı firma tarafından yaptığı ödemelerin dava konusu kısmının karşılığı işi yapmadığını, sözleşme karşılığı sözleşme içeriğinde yazılan işlerin tamamlanması gerekmekteyken, davalı firmanın işi tamamlamadan şantiyeden ayrıldığını, tüm ikaz ve uyarılara rağmen ne işi tamamlamış ne de ödemeyi iade ettiğini, işi dava dışı bir firmaya tamamlatmak durumunda kaldığını bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; asıl işverenin ...Şti olduğunu, "..." işi kapsamında yaptırılacak soğutma sistemlerine ilişkin işi davacı/karşı davalı ile eser sözleşmesi uyarınca teslim edildiğini, ... şirketi işini 40.500,00 TL + KDV(18) = 47.790 TL teklif kabul edilerek 14.05.2018 tarihinde sözleşmenin kurulduğunu, müvekkili şirkete 15.05.2018 tarihinde 32.500 TL tutarında çek verildiğini, işin gereği gibi ifa edildiği, işlere ilişkin faturaların tanzim edildiği ancak karşı tarafın haksız şekilde faturaları iade ettiğini, davacı şirketin sözleşmede yazılı işleri tamamlamadan şantiyeden ayrıldığı ve 3.kişilere yaptırıldığı iddiasının tamamen kötü niyetli olduğunu, işin tamamlanarak ... şirketine teslim edildiğini ve 15.09.2018 tarihinde ... dönüşüm tarafından İş teslim tutanağının tanzim edildiğini bildirerek davacının kötü niyetli davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı davacı vekilinin karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı karşı davalı şirket arasında akdedilen "..." sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket taşeron olarak ilgili işi anahtar teslimi yapımı için üstlendiğini, davaya konu iş yapılarak eksiksiz ve çalışır vaziyette testim edilmiş olmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan bedelin kendilerine ödenmediğini, bunun üzerine ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E .sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, ... şirketi "..." işini 40.500,00 TL +KDV(%18) = 47.790,00 TL karşılığında yapmak üzere teklif verdiğini ve tarafların bu teklifi kabul edip, 14/05/2018 tarihinde sözleşme kurulduğunu, işin yapımı için davacı-karşı davalı taraf müvekkil şirket...