Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/755 · K. 2022/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 K. 2022/424

E. 2020/755K. 2022/42431 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliadi ortaklıkbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesieser sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında10/11/2016 tarihli ...Adi Ortaklığı- Levent Konut Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı firmanın adı geçen projesindeki asansör işleri bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini oluşturduğunu, sözleşme uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirdiğini ve karşılığı faturaları tanzim ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/755 Esas KARAR NO : 2022/424

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında10/11/2016 tarihli ...Adi Ortaklığı- Levent Konut Projesi Asansör İşleri Satış Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı firmanın adı geçen projesindeki asansör işleri bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini oluşturduğunu, sözleşme uyarınca davacının üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz biçimde yerine getirdiğini ve karşılığı faturaları tanzim ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme ereği davacının davalıdan 26.748,45USD tutarında alacağı mevcut olduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, taraflar arasında imzalanan 10/11/2016 tarihli sözleşme, faturalar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...AŞ tarafından borçlular ... Ltd Şti ve ...Ltd Şti Adi Ortaklığı aleyhine 26.748,45USD cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ...tarafından tanzim olunan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerine göre davacının takibe konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu faturadan dolayı davacının her ne kadar takip tarihnide 26.748,45USD üzerinden TL bazından takip tarihinde 155.411,17TL ve dava tarihinde TL bazında 203.300TL üzerinden daa açmış ise de, davacı tarafından USD alacağının TL karşılığının Merkez Bankası USD satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığında, davacının takip tarihi 13/06/2019 tarihi itibariyle davalıdan 26.748,45USD karşılığı 153.803,58TL alacaklı olduğunu, dava tarihi 25/12/2020 tarihi itibariyle ise 26.748,45USD karşılığının 202.664,99TL olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/534

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/224

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2022/227

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/556

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/261

29 Mart 2022