Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/745 · K. 2022/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 K. 2022/261

E. 2020/745K. 2022/26129 Mart 2022
itirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince dilekçe ekinde ibraz edilen listede özellikleri yazılı tabloların davalı şirkete KDV dahil 240.130,00 TL bedel ile satılması hususunda mutabık kaldıkları, davacının üzerine düşen edim gereği 15 adet tabloyu davalıya teslim edilmiş, ancak davalının protokol uyarınca belirlenen tutarı davacıya ödemediği, bunun üzerine ... 11. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borcu olmadığı iddiasıyla itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı belirtilerek, davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2022/261

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince dilekçe ekinde ibraz edilen listede özellikleri yazılı tabloların davalı şirkete KDV dahil 240.130,00 TL bedel ile satılması hususunda mutabık kaldıkları, davacının üzerine düşen edim gereği 15 adet tabloyu davalıya teslim edilmiş, ancak davalının protokol uyarınca belirlenen tutarı davacıya ödemediği, bunun üzerine ... 11. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borcu olmadığı iddiasıyla itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı belirtilerek, davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden tüzel kişi olduğunu, bu nedenle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, esasa ilişkin olarak da; itirazın iptali davasında davacı, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlı olduğunu, takip talebinde gösterilmeyen borç sebebine dayalı olarak alacak iddiasında bulunulamayacağını, dava konusu edilen protokolün her iki tarafa da borç yükleyen bir protokol olduğunu, sözleşmenin ifası isteminde bulunan davacının kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen protokol, tablo teslimine ilişkin fotoğraf dökümleri, fatura suretleri, ticaret sicil kayıtları, ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı görevsizlik kararı celp edilmiş incelenmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ...' nin 16/06/2021 tarihli 1. celseye katıldığı, Mahkememizce ara kararlar tesis edildikten sonra bir sonraki duruşma gününün 08/12/2021 günü saat 10:55' e bırakıldığının huzurda bulunan hem davacı hem de davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak 08/12/2021 tarihli 2. celsede davacının ve vekilinin duruşma günü ve saati itibariyle kendilerine yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadıklarının anlaşıldığı, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde herhangi bir yasal mazeret dilekçesi de sunulmadığı, akabinde yargılamaya katılan davalı vekiline durum sorulduğunda; davalı vekilinin davacının davasını takip etmemesi nedeniyle yargılamaya devam etmek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2022/224

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2022/199

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/594

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2022/215

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/498

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2022/142

22 Şubat 2022