Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2022/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2022/594

E. 2020/316K. 2022/5943 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluihtiyati tedbirmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Tic. Ltd. Ştiye ait ... Mah. ... No:.../İstanbul adresindeki işletme binası içinde bulunan emtia kıymetlerinin teminat altına alındığını, Sigortalı İş Yerinin ... Marka Alarm Sistemi ile korunduğunu, Sigortalı İşletmede 25.10.2019 tarihinde hırsızlık hadisesinin yaşanmasından 1 saat sonra fark edilerek polis ekiplerine bildirildiğini, 25.10.2019 tarihinde 07.03 sıralarında dava dışı sigortalı şirket yetkilisi Sinem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Tic. Ltd. Ştiye ait ... Mah. ... No:.../İstanbul adresindeki işletme binası içinde bulunan emtia kıymetlerinin teminat altına alındığını, Sigortalı İş Yerinin ... Marka Alarm Sistemi ile korunduğunu, Sigortalı İşletmede 25.10.2019 tarihinde hırsızlık hadisesinin yaşanmasından 1 saat sonra fark edilerek polis ekiplerine bildirildiğini, 25.10.2019 tarihinde 07.03 sıralarında dava dışı sigortalı şirket yetkilisi Sinem Sanalın aranarak kamera kayıtlarının kontrol edilmesinin istendiğini, Şirket yetkilisinin kamera kayıtlarında bir olumsuzluk görmediğini, akabinde kayıtları geriye doğru sardığında 06.15 sularında iş yerinin arka kısmına beyaz renkli siyah camlı bir aracın yanaştığını, araçtan inen 4 kişinin sürgülü kapıyı kısa süre içinde açtığını, içeriye girerek çeşitli ebat ve markalarda oto lastiği ve aküyü geldikleri araca yükleyerek hızlıca uzaklaştıklarını tespit ettiğini, Yapılan incelemede sigortalı iş yerinde ... Marka Alarmın bulunduğunu, olay esnasında kurulu vaziyette olduğunu, ancak hadiseden yaklaşık 45 dakika sonra alarm sinyali alındığını, sigortalı şirket tarafından yapılan ihbarın 07.03 sıralarında gerçekleştiğini, alarm sinyalleri detayının dilekçe ekinde sunulduğunu, Davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı olarak hırsızlık hadisesini geç bildirdiğini, Ceza soruşturmasının ... CBS 2019/... numaralı dosyada devam ettiğini, Sigortalıdan hasardan bir gün önceki stok emtia listesinin alındığını ve iş yerindeki tüm stoğun sayıldığını, Stok listesinde toplam 273 adet ürün olduğunu, sayım neticesinde toplam lastik ve akü sayısının 195 adet olduğunu, Bunların 13 tanesinin akü, kalan 182 tanesinin de çeşitli ebatlarda lastik olduğunu, bu nedenler ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına davalı üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek araç ve ve gayrimenkuller üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlığın meydana geldiği tarihte saat 07.02 ve 07.03' de alarm sisteminin sorunsuz şekilde devrede olduğunu, müvekkili şirketin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/315

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/205

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2022/199

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/39

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/54

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/164

9 Mart 2022