DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26.12.2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... karşısı adresinde davacıya ait ... santrali B kablo 60 VO-Y kablosu ile kısmi ÇB güzergahının, davalının yapmış olduğu direk yenileme - kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu ve davalı aleyhinde ... 29. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile takip başlatıldığını, hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanları ...ve ... (sırasıyla Tekniker ve Teknik Sorunlu) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/54
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26.12.2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... karşısı adresinde davacıya ait ... santrali B kablo 60 VO-Y kablosu ile kısmi ÇB güzergahının, davalının yapmış olduğu direk yenileme - kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu ve davalı aleyhinde ... 29. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile takip başlatıldığını, hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanları ...ve ... (sırasıyla Tekniker ve Teknik Sorunlu) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, hizmetlerin aksamaması adına onarımın gerçekleştirildiğini beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın dava konusu zarara müvekkili şirketin neden olduğu yolundaki iddialarını ispatlayabilecek nitelikte herhangi bir belge sunulmadığını, dosyaya bu konuda sunulan ve kendi çalışanlarınca düzenlenen tek taraflı hasar tespit tutanaklarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, hasarın meydana geldiği tarihte müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, söz konusu mahalde herhangi bir çalışma yapılmadığı tespit edildiğini, dosyada sunulan fotoğraflarda sırf enerji kablolarının ...a ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, meydana gelen hasarda müvekkil şirkete yükletilebilecek bir kusur bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davalının yaptığı kazı çalışması sırasında davacıya ait kablo hatlarına zarar vermesi nedeni ile hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının avalı aleyhinde 3.003,62 TL hasar tazminatı, 980,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.984,24 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, itirazın 31/12/2019 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür. ...Belediyesi İnşaat Koordinasyon Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak, 26/12/2017 tarihinde ... adresinde kazı çalışma izni verilip verilmediği, verilmiş ise kime verildiği ve buna dair izin emrinin bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, yazılan müzekkeremize verilen 14/12/2020 tarihli cevap da; anılan tarih de bildirilen mahalde çalışma yapılmak üzere her hangi bir altyapı kazı ruhsatı verilmediği bildirilmiştir. Dosyanın Elektronik Mühendisi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp,...