Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2022/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2022/407

E. 2020/278K. 2022/40724 Mayıs 2022
tazminaticra inkar tazminatıispat yüküicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya, aralarında akdedilen sözleşmede belirtilen hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davalı, keşide edilen bahse konu faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, davalı aleyhine başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi sonrası davalı/borçlu icra dosyasına kısmı ödeme yaptığını, kaları kısmına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu kısmı ödemeler ise; 495,60 TL bedelli ...fatura tarihli ... sıra nolu ve .. son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2022/407

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya, aralarında akdedilen sözleşmede belirtilen hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davalı, keşide edilen bahse konu faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, davalı aleyhine başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi sonrası davalı/borçlu icra dosyasına kısmı ödeme yaptığını, kaları kısmına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu kısmı ödemeler ise; 495,60 TL bedelli ...fatura tarihli ... sıra nolu ve .. son ödeme tarihli, 495,60 TL bedelli .. fatura tarihli ... sıra nolu ve 10.09.2019 son ödeme tarihli, 495,60 TL bedelli ... fatura tarihli ... sıra polu ve 10.10.2019 son ödeme tarihli, 495,60 TL bedelli ... fatura tarihli ... sıra nolu ve 10.11.2019 son ödeme tarihli faturalardan kaynaklanan toplamda 1.982,40 TL (faiz hariç) olarak kısmi ödeme yapılmış olduğunu, icra takibine konu diğer faturalar toplamı olan 6.672.90 TL (faiz hariç) kısmına itiraz etriğini, davalı taraf faturaların, işlemlerin aynı mahiyette ve farklı aylara ait olmasına rağmen kötü niyetli olarak kısımı itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, itirazının iptalini, takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık kaynağı olan ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine takibe girişildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına yapıları itiraz kısmi nitelikte olduğunu, ödeme emri tebliğinden itibaren süresi içerisinde sunulan itirazda yapılan açıkça haksız olan kısma olduğu ifade olunduğunu ve itirazdan çok kısa bir süre sonra kabul edilen borç miktarı dosyaya ödendiğini, kabul edilen borç davacı yan ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme kaynaklı olduğunu, sözleşmenin 6 numaralı mali hükümler başlıklı kısmında görüleceği üzere kişi başı sabit bir ücret kararlaştırılan, itiraz olunan kısımlar davacı yan ile müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturalar olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde yasalara uygun verilen hizmetin faturalandırıldığı üzerinde durduğunu, fakat itiraz olunan faturalar karşılığındaki hizmet müvekkile verilmediğini, davanın reddini, takibin düşürülmesini, takip alacağının %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/387

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/88

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/54

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/498

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/580

28 Eylül 2022