E. 2020/359 K. 2022/315

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ... uygulamalarının belirlenmiş yazılım lisanlarını ve bu sistemin müvekkili şirket tarafından kurulup gerekli analiz, eğitim ve danışmanlık hizmetlerinin verilmesine ilişkin 23.06.2009 tarihinde ... Projesi Sözleşmesi akdettiklerini, davalının müvekkili şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından onaylanan ... Kurumsal Bilgi Sistemleri E-Defter Modülü nün lisans ve eğitim ve devreye alınması için 13.04.2015 tarihinde E-Defter Lisans ve Danışmanlık Teklifi gönderildiğini ve davalı şirketin bu hizmetin alınması için mutabık kaldığını, 23.06.2019 tarihinde imzalanan Sözleşme ile davalı Şirkete verilen hizmetlerin karşılığı ve E-Defter Lisans ve Danışmanlık hizmetlerinin karşılığı olarak 2014 ve 2015 yıllarında davacı Şirket tarafından bir kısım faturaların kesildiğini, fatura bedellerinin toplamının 15.959,50 EURnun davalı Şirket tarafından 21.07.2015 tarihinde 1.500 EUR tutarında ve 15.07.2016 tarihinde 1.313,88 EUR tutarında olmak üzere toplamda 2.813,88 EUR tutarında ödeme yapıldığını ve 13.145,62 EUR tutar borcu kaldığını, ... Noterliği aracılığıyla 16.11.2016 tarih ... yevmiye numarası keşide edilen ihtarname ile ihbar edilen, vadesi gelmiş ve kesinleşmiş 13.146,00 EUR tutarındaki bakiye alacak miktarının tamamını derhal ve en geç ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içerisinde ödenmesi talep edildiğini ancak davalı Şirket tarafından ... Noterliği aracılığı ile 25.11.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamede taraflar arasında dövize dayalı bir ödeme planı içeren herhangi bir sözleşme olmadığını ve borç miktarını kabul etmediklerini beyanla davalı borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2019/... numarası ile başlatılan icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak T.K.35.maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan incelemede; ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ; ... tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 12.566,53 EURO bakiye alacak, 1.095,75 EURO işlemiş faiz, 1.180,00 EURO fatura alacağı, 102,00 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.945,19 EURO (102.302,81 TL) 'nun tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; " ... Davacı tarafın 13/04/2015 tarihli e-defter lisans ve danışmanlık...