DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı aracı ile 08.02.2017-02.07.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 4.073,61-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, ... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.469,50-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (589,50-TL) ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2022/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının ... plakalı aracı ile 08.02.2017-02.07.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ... ndan geçisi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 4.073,61-TL olduğunu ve geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, ... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.469,50-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (589,50-TL) ve KDV (106,15-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup; dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. 28.12.2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı şahsın davacı firma tarafından işletilmekle olan otoyol sorumluluğu araçların plakalarına tanımlanan ... cihaz ve ... etiketlerinin çalışır ve yeterli bakiye ile bulundurmak olduğunu, ödenmiş olan miktarın belirlenmesinde davalı fîrma tarafından dosya ekine konulan CD den faydalanıldığı, ... evrakı ile karşılaştırıldığında CD içerisindeki bilgilerin doğru olduğunun anlaşıldığını, davalı şahıs tarafından yapılan geçişlerde hesap bakiyesinin olmadığının anlaşıldığı bu durumun da raporda bulunan tabloda belirtildiğini, davalının ödenmesi gereken toplam tutarın GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ= ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET: 694,50-TL(Geçiş ücreti) X4 =2.775-TL(İhlali geçiş cczası)+694,50-TL=3.469,50-TL (Ödemesi gereken toplam ücret) olduğunu, davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam tutarın 3.469,50-TL olduğunu görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi raporunda; davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken asıl alacak toplam tutarın 3.469,50-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ....