E. 2018/630 K. 2022/716

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/630 Esas KARAR NO : 2022/716 DAVA : Alacak (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile işveren sıfatıyla ... Ltd. Şti-... arasında 11/04/2018 tarihinde Taş Ocağı İşçiliği Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile Antalya ili ... ilçesinde bulunan ... nolu ruhsata konu taş ocağının işçiliğini yapmak, patlayıcılı ve patlayıcısız üretim yapmak, üretilen malzemeyi konkasöre taşımak, konkasör işçiğili yaparak bypass ve mıcır üretme işini müvekkilinin üstlendiğini, davalının da bu iş karşılığı olarak 6,5 TL/Ton+Kdv bedeli ödemeyi üstlendiğini, sözleşme kapsamında 11/04/2018 tarihinde başlayan iş ilişkisi, şantiyenin işgali cari hesaplarda müvekkilinin aleyhine belgesiz oynama yapılması, müvekkilinin üretimlerinin cari hesaba işlenmemesi ve çalışmasına engel olunması üzerine 27/07/2018 tarihinde sözleşmeyi haklı sebeplerle feshedene kadar devam ettiğini, şantiyenin işgali ve rızası dışında müvekkilinin şantiyeden uzaklaştırılması üzerine sözleşmenin feshi ve hesaplarla davalı ... ve ... Ltd. Şti'ye ... Noterliğinin 26/07/2018 tarih ... ve 27/07/2018 tarih ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve netice alınamadığını, davalı ... Ltd. Şti şirketi ile hiç bir ticareti veya cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin işçilik sözleşmesi kapsamında cari hesap şeklinde yürütülen ilişkisinin davalılar ... ve ... şirketi ile birlikte olduğunu, ... ... Şubesinin ... nolu ... vade tarihli 37.500,00 TL bedelli ... nolu 25/01/2019 vadeli 37.000,00 TL bedelli, ... nolu 25/12/2018 vadeli 37.500,00 TL bedelli keşidecisi ... Ltd. Şti lehtarı ... olan 3 adet toplam ... TL bedelli çekleri cari hesap mutabakatı yapılana kadar teminat olmak üzere müvekkilinden talep edildiğini ve 18/07/2018 tarihinde bu hususta cari hesaba mahsuben açılması bulunan ... nolu tahsilat makbuzu ile beyaz cirolu olarak verildiğini, verilen çeklerin organik bağ kapsamında ... Ltd. Şti ve ... ile olan hesabına teminat olarak yazılmak üzere müvekkilinden alındığını, müvekkilinin Ankara ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarnameyi tebellüğ eden davalılar tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, hesap mutabakatına yanaşılmadığını, sözleşmeye göre patlatma, malzemeyi konkasöre taşımak, konkasör işçiliği ile mıcır by pass üretmek müvekkilinin işi olduğunu, üretilen mıcırların stoklanması veya yüklenmesinin müvekkiline ait olmadığını, loder ve kamyon harcamalarının müvekkiline yansıtalamayacağını, müvekkilinin kullanmış olduğu araçların mazot kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkiline fazladan 82.467,00 TL mazot bedeli yazıldığını, fazladan mazotun kullanılmadığını ve davalılardan teslim alınmadığını, bedelinin müvekkiline cari hesabına borç olarak girilemeyeceğini, müvekkilin...