Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, aralarındaki sözleşme gereğince, davalının yükleniciliğini aldığı işin ahşap doğrama ve çelik gövdeli merdiven işlerinin imalat ve montajını tamamlayıp davalı tarafa teslim ettiğini, yapılan işin toplam bedelinin 300.000,00.-TL kadar olduğunu, davalının bu iş için ... tarihinde 50.000,00.-TL ödeme yaptığını, bu ödemeye ilişkin dekonta da açıklama olarak ... inş. dubleks merdivenleri yapılış, hakediş toplam 300.000,00.-TL avans ödemesi meşruhatını yazdırdığını, müvekkilinin iş bitimi ... günlü 300.192,00.-TL bedelli fatura keşide ederek davalılardan ...a gönderdiğini, ödenmemesi üzerine davalı tarafa çekilen ihtarnameye ... ticari işletmesinin diğer davalı adı ile ünvan değişikliğine gittiğini, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/143 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, aralarındaki sözleşme gereğince, davalının yükleniciliğini aldığı işin ahşap doğrama ve çelik gövdeli merdiven işlerinin imalat ve montajını tamamlayıp davalı tarafa teslim ettiğini, yapılan işin toplam bedelinin 300.000,00.-TL kadar olduğunu, davalının bu iş için ... tarihinde 50.000,00.-TL ödeme yaptığını, bu ödemeye ilişkin dekonta da açıklama olarak ... inş. dubleks merdivenleri yapılış, hakediş toplam 300.000,00.-TL avans ödemesi meşruhatını yazdırdığını, müvekkilinin iş bitimi ... günlü 300.192,00.-TL bedelli fatura keşide ederek davalılardan ...a gönderdiğini, ödenmemesi üzerine davalı tarafa çekilen ihtarnameye ... ticari işletmesinin diğer davalı adı ile ünvan değişikliğine gittiğini, bu sebep ile faturanın kayıtlarına alınamadığını, işin kontrolünden sonra hakedişin onaylanıp ödemenin yapılacağının bildirildiğini, ancak müvekkilinin düzenlediği hakediş raporunun davalı tarafça onaylanmadığı için bedelinin ödenmediğini, hakediş raporunun davalının şantiye şefi tarafından imzalandığını, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ... ile davacı şirket arasında ... tarihinde 249.600,00.-TL+KDV=294.528,00.-TL bedelli Bodrum evleri merdiven işleri yapım sözleşmesi imzalandığını. Davacının sözleşme gereğince merdiven yapımı, boyanması ve sair imalat ve işçilikleri yine sözleşmede belirtilen bedeller üzerinden yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşmede yer alan işin teslimini, geçici ve kesin kabulünü ve bunlara bağlı olarak fatura düzenlenmesi, kesin hakediş ve hesap tasfiyesinin ne şekilde yapılacağına ilişkin sözleşme hükümlerine uymadan ve usulüne göre tebliği gerekirken tebliğ edilmeyen faturaya dayalı olarak haksız bir şekilde takibe giriştiğini, müvekkilinin ödeme yapması için gerekli olan iş teslimi ve hakedişin henüz kabulü yapılmadığı halde davacının müvekkiline fatura keşide etmesinin usulsüz olduğunu, ayrıca davalılardan ...ın ... ticari işletmesinin tür değiştirerek diğer davalı şirkete dönüşmesi karşısında ... yönünden takibin tümüne, diğer davalı yönünden ise 90.192,00.-TL üzerin- den girişilen takibe dava konusu miktar üzerinden itiraz edilip kabul edilen kısmın da ödendiğini, müvekkilinin davacıya kesin hakediş yapılmadan 210.000,00.-TL lik avans ödemesi yaptığını, ancak davacının bu ödemeye ilişkin fatura keşide etmediğini, sözleşmenin 35. maddesine göre taşeronun geçici kabulün yapılmasını müteakip 60 gün içerisinde kesin hesap ve kesin hakediş yapımında hazır bulunmadığı taktirde bunların yüklenici tarafında...