Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2021/890
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2021/890

E. 2019/474K. 2021/89024 Aralık 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesialacağın tahsiliiadeiş sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında düzenlenen 25/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili davacı şirketin, davalının yapımını üstlendiği Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Döşemealtı Belediyesine ait 75 yataklı ... Hastanesi inşaatının alçı, asma tavan, bölme duvar, boya, cephe kaplaması, sıva ve şap işlerini sözleşmede belirlenen metraj ve birim fiyatları üzerinden malzeme ve işçilikli olarak yapımını üstlendiğini, müvekkilin sözleşme ile belirlenen tüm imalatları eksiksiz olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, imalatların yapımı sırasında iş sahibi belediyenin inşaatın projesini 7-8 kez değiştirmesi nedeniyle sözleşmede yapımı kararlaştırılan imalatların ve bir kısım iş kalemlerinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında düzenlenen 25/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili davacı şirketin, davalının yapımını üstlendiği Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Döşemealtı Belediyesine ait 75 yataklı ... Hastanesi inşaatının alçı, asma tavan, bölme duvar, boya, cephe kaplaması, sıva ve şap işlerini sözleşmede belirlenen metraj ve birim fiyatları üzerinden malzeme ve işçilikli olarak yapımını üstlendiğini, müvekkilin sözleşme ile belirlenen tüm imalatları eksiksiz olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, imalatların yapımı sırasında iş sahibi belediyenin inşaatın projesini 7-8 kez değiştirmesi nedeniyle sözleşmede yapımı kararlaştırılan imalatların ve bir kısım iş kalemlerinin sözleşmede öngörülen metrajlarda artış meydana getirdiğini, ayrıca başka taşeronların yapması gereken ve sözleşmede zikredilmeyen bir takım imalatların da müvekkili tarafından yapıldığını, buna ilişkin tabloların mevcut olduğunu, müvekkilin davaya konu inşaatta sözleşme dahilinde ve haricinde yaptığı imalatların ve bedellerinin neye tekabül ettiğinin belirlenmesi için Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin sözleşme dahilinde yaptığı imalatların bedelleri toplamının ....-TL olarak ve fazladan yaptığı imalat bedelleri toplamının ise ...-TL olarak ve ayrıca diğer taşeronların işleri ve verdikleri hasarlar nedeniyle yapılan ek sözleşme dışı imalatların bedelleri toplamının ise ....-TL olarak belirlenmiş olduğunu, davalı işverence, müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bir kısım imalat bedelini de ödemediğini, bilirkişi raporunda belirlenen müvekkili alacağının toplam ....-TL olduğunu, davalının hakedişlerini tam olarak ödememesi üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, ancak bu konuda uzlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkil davacının, davalının yapımını yüklendiği Döşemealtı Belediyesine ait, 75 yataklı ...Termessos Hastanesi inşaatının alçı, asma tavan, bölme duvar, boya, cephe kaplama, sıva ve şap işlerin yapımından kaynaklanan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...TL imalat bedeli alacağının işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, Antalya 11. Asliye Hukuk mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan 9.377,80.-TL tespit masraflarının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Döşemealtı Bele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2021/721

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2021/569

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/512

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/1019

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2021/607

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2021/842

13 Aralık 2021