Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/629 · K. 2021/869
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 K. 2021/869

E. 2019/629K. 2021/86914 Aralık 2021
cezai şartiadebilirkişi raporualacağın tespitibedelin iadesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seyahat acentesi sahibi olduğunu, ... ismi ve markası ise ...a bağlı olarak ülkemize yabancı turist temini konusunda faaliyette bulunduğunu, davalı tarafın ise bir otel işletmesi olduğunu, ... Hotel isimli otelin işletmecisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 09/08/2019 tarihine kadar devam ettiğini, tüm turizm sezonuna sari olmak üzere müvekkili şirket tarafından gönderilen konaklama rezervasyonları davalı şirket tarafından yazılı olarak konfirme edildiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete gönderdiği 09/08/2019 tarihli bilgilendirme yazısı ile otel genel müdürünün görevinin sone erdiğini sözleşmeye istinaden verilen tüm aksiyonların iptal edildiğini, aynı tarihli bir başka yazı ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2021/869 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seyahat acentesi sahibi olduğunu, ... ismi ve markası ise ...a bağlı olarak ülkemize yabancı turist temini konusunda faaliyette bulunduğunu, davalı tarafın ise bir otel işletmesi olduğunu, ... Hotel isimli otelin işletmecisi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 09/08/2019 tarihine kadar devam ettiğini, tüm turizm sezonuna sari olmak üzere müvekkili şirket tarafından gönderilen konaklama rezervasyonları davalı şirket tarafından yazılı olarak konfirme edildiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete gönderdiği 09/08/2019 tarihli bilgilendirme yazısı ile otel genel müdürünün görevinin sone erdiğini sözleşmeye istinaden verilen tüm aksiyonların iptal edildiğini, aynı tarihli bir başka yazı ile sözleşme konusu oteli müvekkili şirketin satışlarına kapatıldığını, konaklamaları devam eden 35 odanın kapılarının kilitlendiğini, otel odasının kullanımının engellendiğini, davalı şirkete hukuka aykırı eylemlerine son vermesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ve herhangi bir netice alınmadığını, davalı tarafın Manavgat ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız ve kötüniyetli olarak ... isimli kişinin şirket genel müdürü olmadığını, şirket adına sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığını, ... isimli kişinin şirket müdürü olduğunun 09/08/2019 tarihli e-posta bilgilendirme yazısı ile kabul edildiğini, davalı şirketin hukuka ve sözleşmeye aykırı eylemleri taraflar arasında yapılan e-posta yazışmaları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafında borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 50.000,00 Euro cezai şart alacağı bedeli ve 3.971,92 Euro avans bedeli alacağı olmak üzere toplam 53.971,92 Euronun davalı taraftan ... sayılı Turizm işletmelerinin bakanlıkla ve birbirleriyle ve müşteriyle ilişkileri hakkında yönetmeliğinin 14. Ve 40.maddeleri gereğince temerrüt tarihinden itibarin aylık %10 faiz ve ana borcun %5i oranında tahsil masrafı birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalının davaya cevap vermediğ,i bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davacı şirkette 2019 yılı Nisan ayından itibaren muhasebe elemanı olarak çalışmaktayım, Antalya'da turizm sezonu Nisan ayından itibaren başlamaktadır, sezon öncesi oteller ile konaklama sözleşmesi yapılır, davalının işletmekte olduğu otel ile de konaklama sözleşmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/870

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/994

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2021/649

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/801

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2021/994

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/696

8 Kasım 2021