E. 2021/621 K. 2022/721

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/621 Esas - 2022/721 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/721 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 6- 7- 8- 9- TASFİYE MEMURU: : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 2010-2018 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararların Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından 93.558,21-TL ödendiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı için ödenen 93.558,21-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından verilen 17.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatlarından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olduğu, taraflar arasında müteselsil sorumluluk bulunduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... Karar sayılı ve 02.07.2018 tarihli kararının da bu yönde olduğu, dava dışı işçiye davalı şirket tarafından 3.549,92-TL ödendiği, davalı şirketin yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ve devir tarihindeki ücret düzeyi ile sınırlı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ... Şirketi (Eski unvanı: ... A.Ş.) vekili tarafından verilen 19.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığı, dava dışı işçinin davalı şirkette 2 ay süre ile çalıştığı, kıdem tazminatına hak kazanılması için en az 1 yıl süre ile çalışmanın gerektiği, işyerinin devri halinde sorumluluğun 2 yıllık süre ile sınırlı olduğu, sözleşme maddelerinin genel işlem koşulu içerdiği, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davacı belediyeye ait olduğu, faizin dava tarihinden...