E. 2021/808 K. 2022/713

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/808 Esas - 2022/713 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO : 2022/713 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALI : 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- TASFİYE MEMURU : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'nun mirasçıları ... ve ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığı, davada dava dışı işçinin 1999-2014 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği, davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına davacı belediye tarafından 32.394,02-TL ödendiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38. maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçinin mirasçıları ... ve ... için ödenen 32.394,02-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Şirketi (Eski unvanı: ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin davalı şirkette 2 ay süre ile çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanılması için en az 1 yıl süre ile çalışmanın gerektiğini, işyerinin devri halinde sorumluluğun 2 yıllık süre ile sınırlı olduğunu, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davacı belediyeye ait olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Şirketi ve ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; .. Şirketi-... Şti. ortak girişimi ile davacı ... Belediye Başkanlığı arasında 01.01.2013- 30.09.2013 tarihlerini kapsayan ... ihale kayıt numaralı sözleşmenin imzalandığını, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davacı belediyeye ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketlerin kendi ihale dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmaları gerektiğini, davalı şirketler ile davacı belediye arasında müteselsil sorumluluk ilkelerinin uygulanması gerektiğini, sözleşmede iş hukukundan doğan alacaklardan davalı şirketlerin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı...