E. 2021/869 K. 2022/723

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/869 Esas - 2022/723 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/723 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin yeni açacağı firma için yalın üretim saha uygulamaları ve danışmanlık hizmeti verildiğini, bahse konu hizmet içerisinde müvekkilinin davalı şirketin en iyi şekilde kar elde edebilmesi amacıyla personele ve yönetim üyelerine eğitimler, iş güvenliğinin arttırılmasına yönelik eğitimler, verimlilik artırıcı çalışmalar, süre tasarrufu konusunda bilgilendirme eğitimleri gibi çeşitli alanlarda eğitici faaliyetlerde bulunduğunu, bunların dışında davalı şirketin kuracağı firma için ürünlerin koyulacağı raflar, taşıma gerekleri gibi birçok ürünün müvekkili tarafından davalı şirkete sağlandığını, müvekkilinin 10.07.2020, 20.01.2021 tarihlerinde usulüne uygun olarak faturalar düzenlediğini, 10.07.2020 tarihli fatura bedeli olan 100.000,28 TL'nin 25.000,28 TL lik bakiyesinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, yine 20.01.2021 tarihli 14.499,72 TL olan fatura bedelinin de davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla ... Sultanbeyli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ödeme yapabilmesi için süre tanıdığını, ancak davalının bu süre içerisinde de ödeme yapmaması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturaların usulüne aykırı düzenlenmiş faturalar olması, davacı tarafın fatura konusu hizmetleri gerçekleştirmediği gibi faturaya konu malları da teslim etmemiş olması, müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle ve başkaca hiçbir nedenle davacıya borcunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davalı müvekkilinin almadığı hizmete karşılık olarak fazladan ödediği bedellerin iadesine ilişkin talep ve dava hakları ile davalı müvekkiline ait işletmeden davacı tarafça izinsiz, habersiz ve hukuka aykırı bir biçimde malların yüklenerek götürülmesi fiillerine ilişkin suç duyurusunda bulunma ve tazminat davası açma hakları saklı kalm...