DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2022/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu, fatura üzerinde malların teslim alındığına dair müvekkili şirket yetkilisine ait hiçbir imza yahut kayıt da bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti. , borçlusunun ... olduğu, 104.682,12TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli ve ek bilirkişi raporlarında özetle; "Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmediğini, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2020 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış onaylarının kanuni süresinde yapılmış olduğu, kapanış onay zamanının henüz gelmediğinden yapılmamış olmasının makul olduğu bu nedenle davacının Ticari defterlerinin lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 100.224,43TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 100.224,43TL borçlu olduğu tespit edilmiştir bu tutar davacının takipte talep ettiği asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu tespit ve kanaatine varıldığını, ayrıca davalının faturalara karşı herhangi bir itirazına dosyada rastlanmadığını, davalının faturaları BA olarak bildirdiği, davacının davalıya temerrüde düşürücü ihtar göndermediği" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Yetki itirazının BK 89. Maddesi uyarınca reddine karar veril...