DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının müvekkilinden almış olduğu tekstil ürünler için 04.02.2019 ve 30.02.2019 tarihli faturaların kesildiğini, faturada belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği çek yapraklarının müvekkiline teslim edilmediğini, borca karşıtlık herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura konusu alacak miktarında herhangi bir ihtilaf olmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/650 KARAR NO : 2022/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının müvekkilinden almış olduğu tekstil ürünler için 04.02.2019 ve 30.02.2019 tarihli faturaların kesildiğini, faturada belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği çek yapraklarının müvekkiline teslim edilmediğini, borca karşıtlık herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura konusu alacak miktarında herhangi bir ihtilaf olmadığını, tarafların ticari defterleri ile müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının babası ..., ...., ... ve davacının adi ortaklık şeklinde atölye kurduklarını, işlerin başında ....ndan ve ....'un olduğunu, müvekkilini dolandırmak veya ortaklar arasındaki ihtilaftan dolayı işbu icra takibinin başlatıldığını, dava konusu borcun çekle ödendiğini, çeklerin davacı adına kesildiğini, davacının cirosu olmadan devrinin mümkün olmadığını, borcun ifası ifası için davacıya; ...bank .... Şubesi 20.03.2019 vadeli ... nolu, 61.906,82 TL bedelli çekin düzenlendiğini, çekin ... imzasına teslim edildiğini, çekin ödendiğini, ... Bankası .... Şubesi 05.03.2019 vadeli ... nolu 66.000,16 TL bedelli çekin düzenlendiğini, davacı imzasına teslim edildiğini, çekin ödendiğini, .... Bankası .... Şubesi 05.04.2019 vadeli .... nolu 2.729,06 TL bedelli çekin düzenlendiğini .... imzasına teslim edildiğini, çekin ödendiğini, çeklerin hepsinin davacı adına düzenlendiğini, davacının cirosu olmadan devrinin mümkün olmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 17/12/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda inceleme konusu çeklerdeki 1.ciranta imzaları ile ....'in karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile, ...bank'a ait ... nolu, .... Bankasına ait .... nolu ve .... Bankasına ait ... nolu çeklerdeki 1. ciranta imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi...