Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/270 · K. 2022/145
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 K. 2022/145

E. 2021/270K. 2022/1459 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistirdatistinaf yolumenfi tespitödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, daval şirketten cari hesap bakiyesi olarak 96.713,60 TL alacakları bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davaknın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından mal veya hizmet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/270 KARAR NO : 2022/145

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, daval şirketten cari hesap bakiyesi olarak 96.713,60 TL alacakları bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davaknın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından mal veya hizmet sunulmadığını, davalı şirket aleyhinde başlatılan haksız icra takibine itiraz etmeleri gerektiğini, davanın reddine davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyası ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/12/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda Davacı şirkete ait 2020-2021 yılına ait tari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak-Aralık ayı beratlarının süresinde verikliği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2020-2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davalı şirkete ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2020-2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihal Takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasından takip 10.03.2021 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, cari hesap bakiyesi olarak 96.713,30 TL alacaklı olacağının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zoru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/130

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/226

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/233

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/234

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/259

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/189

17 Şubat 2022