DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ilişki nedeniyle müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemesi gereken son ödemenin yapılmadığını, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ilişki nedeniyle müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemesi gereken son ödemenin yapılmadığını, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketin teslim etmiş olduğu ürünlerin bedellerini ödediğini, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 155,00TL ihtarname bedeli, 8.357,40TL fatura alacağı, 2.190,55TL yasal faiz olmak üzere toplam 10.702,95TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davalı yanın dava konusu faturaya 8 günlük yasal sürede itiraz ettiğini ispat eden evrak (KEP, noter, iade faturası vb.) dava dosyasında görülmemiştir. Davalının tarafıma bu yönde sunduğu bir belge de bulunmamaktadır. Dolayısı ile davalının ihtilafa konu faturaya yasal yollarla itiraz ettiği tespit edilememiştir. Davacı yanın 26.10.2017 tarihli ve 680666 sayılı satış faturası görülmüştür. Fatura (KDV dahil) 10.069,7 TL tutarındadır. Fatura tutarının ifası için 02.07.2019 tarihinde (nakit alınan açıklaması ile) 1.695,25 TL tutarında -davacı tarafından cari hesaba mahsuben- tahsilat yapıldığı, davacı tarafça sunulan 01.01.2016-31.12.2020 tarihlerini kapsayan cari hesap ekstresinden anlaşılmıştır. Yukarda da izah edildiği üzere kalan tutar olan 8.357,40 TL'nin davalı yanca ödendiğine dair tarafıma sunulan bir belge (dekont, tahsilat makbuzu gibi) bulunmamaktadır. Davacı taraf 16.07.2020 tarihinde 33413 numaralı ihtarname ile fatura karşılığı alacak isteminde bulunmuş olup bu tutar 8.357,40 TL'dir. Davacının bu alacağına ilave olarak, mahkemenin takdir etmesi halind...