DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Deri San.ve Tic.A.Ş. hissedarı olduğunu ve şirketteki 833.250,00-TL değerindeki hissesini 30/03/2018 tarihinde Davalı ...a devrettiğini, 30/03/2018 tarihinde borsa dışı edinim şeklinde hisselerin satış bedelinin 120.243,53-TL olduğunu, davalı tarafından da imzalanmış bu açık tutanağa rağmen söz konusu hisselerin satış bedeli karşılığı olan meblağın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müd. nün ....... esas Numaralı dosya nezdinde 120.243,53-TL alacak, 48.860,88-TL ise devir tarihi 30/03/2018den beri işleyen reeskont faizi alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Deri San.ve Tic.A.Ş. hissedarı olduğunu ve şirketteki 833.250,00-TL değerindeki hissesini 30/03/2018 tarihinde Davalı ...a devrettiğini, 30/03/2018 tarihinde borsa dışı edinim şeklinde hisselerin satış bedelinin 120.243,53-TL olduğunu, davalı tarafından da imzalanmış bu açık tutanağa rağmen söz konusu hisselerin satış bedeli karşılığı olan meblağın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ...... İcra Müd. nün ....... esas Numaralı dosya nezdinde 120.243,53-TL alacak, 48.860,88-TL ise devir tarihi 30/03/2018den beri işleyen reeskont faizi alacağı olmak üzere toplam 169.104,41-TL takip asıl alacaklı icra takibi başlatıldığını, esas itibariyle bu meblağın hissenin gerçek değeri olmadığını ve piyasa değerinin fevkalade yüksek olduğunu, nitekim Bakırköy ..... A.T.M nde ....... Esas numarasıyla görülen davaya 20/10/2020 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere payın devri halinde değerinin davacı müvekkilin payına biçilen değerden çok daha fazla olduğunun açıkça belirtildiğini, icra dosyasından anlaşıldığı üzere, davalının tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz itirazda bulunarak icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının herhangi bir bedel karşılığında müvekkiline hisse devretmesinin söz konusu olmadığını, davacının da hissedarı olduğu ...... Deri San ve Tic.A.Ş nin ekonomik durumunun çok iyi olmadığı dönemde gerçekleştirilen hisse devrinin herhangi bir bedel karşılığında yapılmadığını, müvekkili ... ın yalnızca ilgili şirkete emeğini vermesi ve işleri yürütmesi için ...un %16,667 hissesini, diğer ortak ......un %16,667 hissesini herhangi bir bedel talep etmeksizin devrettiğini, iş bu bedelsiz devir karşılığında müvekkili ...ın %33,33, ...un %33,33, ......un %33,33 olmak üzere şirket hisselerine eşit oranda sahip olduklarını, davacının icra takibine ve davaya gerekçe olarak ileri sürdüğü iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunun iddialarını ispata yarar herhangi bir sözleşme, belge vs.sunamamasından açıkça anlaşıldığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu gösterir bir diğer hususun ise 30/03/2018 tarihinde hissesini devretmesine rağmen alamadığı hisse bedelinin peşine 21/12/2020 tarihinde ...