DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ Plastik firmasının davalı borçludan alacaklarını tahsil amaçlı olarak Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... E.dosyasından ilamsız icra takibi açıldığı, borçlu borca itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığı, müvekkili şahıs firmasının davalıdan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ....... E.dosyasındaki icra takibine dayanak faturalar sebebi ile alacağı olduğu davalı firma kötü niyetli olarak aslında borcu olduğunu bildiği halde borca itiraz ettiği bu sebeple davalının itirazının kesin olarak iptalinin fazlaya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ........ Plastik firmasının davalı borçludan alacaklarını tahsil amaçlı olarak Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... E.dosyasından ilamsız icra takibi açıldığı, borçlu borca itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığı, müvekkili şahıs firmasının davalıdan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ....... E.dosyasındaki icra takibine dayanak faturalar sebebi ile alacağı olduğu davalı firma kötü niyetli olarak aslında borcu olduğunu bildiği halde borca itiraz ettiği bu sebeple davalının itirazının kesin olarak iptalinin fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... E.dosyasına borçlunun itirazının iptalin davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Alacaklı görünen davacı ile belirtilen fatura alacaklısı aynı kişiler olmadığı belirtilen faturalar ödeme emri ile tebliğ edilmediği, bu nedenle davalı müvekkilin gerekçeli itiraz hakkı engellediği, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığı davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğduğu, olan davaya konu takip haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı, davalı tarafın sipariş ettiği ürünleri eksik ve hatalı hatta tamamen farklı bir ürün olarak ürettiği, ürünler, sipariş edilen miktardan az ve farklı renkte üretilmiş ve davalı müvekkile geç teslim edildiği öncelikle geç teslimden kaynaklı olarak davalı müvekkil kendi müşterisini kaybettiği bununla birlikte, ürünün eksik ve hatalı bir renkte yapılmış olmasıda teslimatı imkansız olduğu, bu nedenle ürünleri iade etmek üzere hazır olduğunu, ancak davacı bu ürünleri almak yerine tarafına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takip başladığı, bu süreçte de davalı müvekkili, ürünleri iade alacağı yönünde oyaladığı, davacının eksik ve ayıplı olarak üretmiş olduğu ürünleri nedeniyle teslimat yapmayan ve müşterisini kaybeden davalı müvekkile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başlatmış olduğu takibe itirazımız haklı olmakla, huzurdaki davanın reddini ve davalı müvekkilim lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep ettiği, davacının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .......