Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2022/96
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2022/96

E. 2021/282K. 2022/9627 Ocak 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuödeme emriyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.03.2021 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirtilen adreste tüm yurt çapında, ...... gibi markaların elektronik ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, yurt çapındaki yaygın bayi ağı ve zincir mağazalar kanalıyla bu faaliyetini devam ettirdiğini, müvekkil şirketle, davalı şirketin cari hesap şeklinde Ocak/2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, bu kapsamda işbu firmaya muhtelif tarihlerde, muhtelif faturalar karşılığı ürün satışı gerçekleştirildiğni, satışı yapılan ürünlerin davalı şirketin talebi doğrultusunda firmanın adresine teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2022/96

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19.03.2021 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirtilen adreste tüm yurt çapında, ...... gibi markaların elektronik ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, yurt çapındaki yaygın bayi ağı ve zincir mağazalar kanalıyla bu faaliyetini devam ettirdiğini, müvekkil şirketle, davalı şirketin cari hesap şeklinde Ocak/2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, bu kapsamda işbu firmaya muhtelif tarihlerde, muhtelif faturalar karşılığı ürün satışı gerçekleştirildiğni, satışı yapılan ürünlerin davalı şirketin talebi doğrultusunda firmanın adresine teslim edildiğini, davalı firmanın satın almış olduğu ürünlerin bedellerini değişik tarihlerde muhtelif miktarlarda ödemeler yaparak kısmen gerçekleştirdiği, kalan bakiyenin yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmamaış, duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 27.126,25TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018,2019 ve 2020 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığını, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle 27.126,25TL tutarında davalıdan alacaklı olarak alacaklı göründüğünü belirtmiştir. Davalı taraf kendisine verilen kesin süre içinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/226

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/283

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/234

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/355

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/584

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2022/48

18 Ocak 2022