DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ....... adlı bir manav dükkanı işlettiğini, aralarında sebze-meyve alım satımına dayalı bir ticari ilişkileri olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulünü davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2022/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ....... adlı bir manav dükkanı işlettiğini, aralarında sebze-meyve alım satımına dayalı bir ticari ilişkileri olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulünü davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu 26.05.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı olarak hazırladığı, takibe dayanak yapılan cari hesap dökümündeki faturaların hiçbirini kabul etmediklerini, cari hesap dökümündeki faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, herhangi bir malın gerçekte bulunmadığını, davacının delil olarak kendi ticari defterine dayandığını, beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın reddini, takipte istenen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 62.866,52TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı yasal defterlerine göre; davalı hesabı 2020 yılı sonunda bakiyesiz (0,00) sonuçlanmış ve dolayısıyla, takip talebi tarihinde (27.11.2020) 62.866,52.TL talep edilen asıl alacak tutarı ile davacı yasal defterlerinin uyumsuz olduğu, davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, bu defter türünde yapılan ödeme ve alınan tahsilatların kaydedilmemesi sebebiyle davalı yasal defterlerinde, davacının davalıya düzenlemiş olduğu satış faturalarının kaydedilip /edilmediği incelendiğini, davacı tarafından davalıya düzenlenen (14) adet KDV dahil toplam 71.682,28.TL tutarındaki faturalar, davacının kendi yasal defterlerinde kaydedildiğini, davalı defterlerinde; davacıya ilişkin (9) adet KDV dahil toplam 45.597,03.TL tutarındaki davacı satış faturası kaydedilmişti...