DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satışı üzerine ticari faaliyet gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari ilişkiden kaynaklı davalı takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, davacı alacağını davalıdan tahsil edememiş olması nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1159 KARAR NO : 2022/887
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satışı üzerine ticari faaliyet gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari ilişkiden kaynaklı davalı takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, davacı alacağını davalıdan tahsil edememiş olması nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça alacaklı olduğu iddia edilen miktarlarda verilmiş bir hizmet veya teslim edilmiş mal bulunmadığını, müvekkiline verilmiş bir hizmet veya mal teslimi olmadığından davacı tarafa borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile takibin iptaline, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 197.875,46 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 197.875,46 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesinde davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış v...