DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkisi olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilin davalı şirkete ürün satışları olmuş ve fatura tanzim edilmiştir. Davalı, tarafların süregelen ticari ilişkisi içerisinde kısmi ödeme yapmışsa da cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edilmiş ise de borcun ödenmemesi Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkisi olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilin davalı şirkete ürün satışları olmuş ve fatura tanzim edilmiştir. Davalı, tarafların süregelen ticari ilişkisi içerisinde kısmi ödeme yapmışsa da cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edilmiş ise de borcun ödenmemesi Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu fatura incelendiği takdirde ne teslim edenin nede teslim alan kısmında hiçbir nam ve ad altında bir ünvan bulunmadığı ve imzanın yer almadığı açıkça görüleceğini, nitekim satıcı sattığı malın ve faturasının alıcıya usulüne uygun şekilde teslim etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 12.256,00TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporda özetle; Davacının ticari defterlerine göre davalının hesabı 12.256,50TL borç bakiyesi verdiğini, davacının davalıdan 12.256,50TL alacaklı olduğunu" belirtmiştir. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, talimat ile görevlendirilen SMM bilirkişisi ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporda özetle; Davalının ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, davalının defter kayıtlarında davacıya 12.156,20 TL borç bakiyesinin mevcut olduğunu, davalının 28.10.2020 Tarihinde borcu bulunmadığı ile itirazında defter kayıtlarında 12.156,20TL borç bakiyesi mevcut olduğundan icra takibine itirazında haksız olduğunu" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkem...