DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın icra dosyasına itiraz edildikten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın icra dosyasına itiraz edildikten sonra dosya bedelinin tamamının 26/06/2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ....... Turizm Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ....... Servisleri Anonim Şirketi olduğu, 7.899,67TL asıl alacak üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı ..... Turizm Paz. San. veTicaret .Ltd.Şti nin 2019 ve 2020 yıllarına ait sunmuş olduğu elektronik ortamdaki ticari defterlerinin tetkikinde ( 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No:1) ile Vergi Usul Kanunu kapsamında) defterlerin birbirlerini doğrulamayan bir niteliğe rastlanılmadığı görülmek suretiyle HMK 222 hükümleri gereği 2019 ve 2020 yılına ait defterler üzerinde açılış ve kapanış onaylarının mevcut ve yasal süresi içerisine yapılmış olduğu, bu nedenle (TTK. Md.64-65) ve HMK 222/2 bendinde belirtilen hükme de uygun nitelikte olduğundan 2019 ve 2020 yılına ait defterlerin kesin delil niteliği taşımakta olduğu, davalı ........ Uçak İçi Servisleri A.Ş'ne ait kayıtların Davacı ..... Turizm Paz. San. veTicaret Lt .'nin ticari defterlerinde....... hesap ile izlendiği, en son faturanın 15.01.2020 tanzim tarihli ........ no'lu 148,68 TL (kdv dahil) meblağında olduğu, 15.01.2020 den itibaren ürün satışına dair faturaya rastlanılmadığını, 31.12.2020 itibariyle davalının 7.899,67 TL borçlu olduğunu" belirtmiştir. Dava, İİK'nun ...