DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 06/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket borçlu firmaya ait olan mallara ilişkin boyama/yıkama İşlemlerini uygulayarak tam ve eksiksiz olarak faturalandırdığını ve irsaliyeleri ile birlikte davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firmanın faturalardan kaynaklı borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, davalı borçludan alacağın tahsili için 28/12/2020 tarihinde Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 06/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket borçlu firmaya ait olan mallara ilişkin boyama/yıkama İşlemlerini uygulayarak tam ve eksiksiz olarak faturalandırdığını ve irsaliyeleri ile birlikte davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firmanın faturalardan kaynaklı borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, davalı borçludan alacağın tahsili için 28/12/2020 tarihinde Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11/03/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı arasında şifahi olarak yapılan fason parça ürün boyama sözleşmesi uyarınca 02/10/2020 tarihli ...... no'lu ve 05/10/2020 tarihli ....... no" Iu irsaliyeli faturalar ile faturalara konu ürünlerin davacı firmaya gönderildiğini ve davacı tarafça söz konusu ürünlerin boyama işlemi yapıldığını, boyama işlemi akabinde ürünlerin müvekkili firmaya nakledilerek ütüleme İşleminin yapıldığını ve Ürünlerin gönderileceği müşteri ......... firmasına onay için numune gönderildiğini, ancak numune Ürünlerin kontrol ve muayenesi sonucunda söz konusu ürünlerdeki boyama hatasından kaynaklı ayıp olduğu belirtilerek Ürünlerin gönderilmesinin -onaylanmadığını ve durumun 07/12/2020 tarihli e-mail ile bildirilerek ürünlerde boyama hatasından kaynaklı ayıpların çıkması nedeniyle ürünlerin kabul edilemeyeceğinin yazılı olarak taraflarına iletildiğini, gizli ayıp nedeniyle ortaya çıkan açık zarar için müvekkili şirket tarafından 08/12/2020 tarihli ....... sayılı 267.737.26-TL bedelli reklamasyon faturasının zarar bedeli olarak e-fatura ile davacı tarafa düzenlendiğini,. İstanbul ........ Noterliği' nin 09/12/2020 tarihli ve ........ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de ayıp ihbarında bulunulduğunu, davacı tarafın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye konu ürünlerin hatalı boyama işlemlerine sebebiyet vererek ürünleri siparişe Uygun olarak hazır edemediğini, davacı kaynaklı ayıp nedeniyle ürünlerin asil müşteri tarafından kabul edilmediğinden ürünlerin ayıplı bir şekilde kullanılamaz halde elde kaldığını ve açık zarar oluştuğunu belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, kabul anlamına gelmeme koşulu ile taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ....... lcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı icra dosyası, dayanak 08/12...