DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı arasında ticari alım-satımı yapıldığını, müvekkilin davalıya faturalarda anılan 150.802,43-TL bedelinde fatura verdiği, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2022/544
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı arasında ticari alım-satımı yapıldığını, müvekkilin davalıya faturalarda anılan 150.802,43-TL bedelinde fatura verdiği, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 150.802,42-TL asıl alacak, 13.535,02 işlemiş faiz olmak üzere toplam 164.337,44-TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 14/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu defterler incelendiğinde; 2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış; Yüklenicilik Sözleşmesini dosyaya sunulmamış olduğu, davalının mahkeme dosyasına yaptığı itirazda ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği görülmüş olduğu, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı davalıya 153.415,29 TL mal faturası kestiği, buna karşılık 3 adet sıralı vadeli senet aldığı, alınan bu senetler 02.12.2019 tarihinde davalıya geri iade edildiği, davacı cari alacağına karşılık davalıdan 27.12.2019 tarihinde 20.05.2020 vadeli 95.000,00 TL çek aldığı, alınan bu çekin vade tarihinde tahsil edildiğine dair belge veya kaydının olmadığı, çekin 02.01.2021 tarihinde davalı tarafa iade edildiğine dair defter kayıtlarının mevcut olduğu davacı defterlerinin incelemesi sonucunda davacının davalıdan 153.415,29 TL alacaklı olduğu.......