DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği tekstil ürünleri bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az ol- mamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etniştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği tekstil ürünleri bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az ol- mamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etniştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı taraf ile davalı müvekkili arasında .... modeli ile ilgili 2019/10 veya 11 ay gibi .... SAN VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. ne sipariş geçildiğini, bu siparişten sonra ön topların geldiğini, mavi rengi ve beyaz rengi için kalan testleri yapıldığını, daha sonraki gelen toplar da bütün testlerden geçilmiş daha sonra davalı müvekkilinin davacı ..... Tekstil San Ve Dış Tic. Ltd. Ştiden kumaş sevkiyatını istediğini, davalı tarafta toplamda beş top olan kumaş müvekkiline gönderdiğini, ancak davalı müvekkiline gelen bu kumaşların her topuna test yapma imkanı olmadığı için belli partilerden bir topuna test yaptırdığını, akabinde Ürünler kesilip, dikilip ... MAĞAZACILIK HİZM.TİC.AŞ.ne sevk edildiğini, söz konusu ürünler hazırlanıp davalı müvekkilin müşterisi olan ....'ye sevk edildikten sonra davacı taraftan alınan kumaşlarla yapılan ürünler .... MAĞAZACILIK HİZM.TİC.AŞti deposunda bitmiş ürünlere yaptığı testte baskı dayanımı ile ilgili sorun olduğunu mail yoluyla müvekkilinee bildirdiğini, bunun üzerine davalı müvekkili bir hata olduğunu bildirerek tekrar test yapılmasını istemiş ancak yapılan diğer üç teste de sonuç kumaşların hatalı olduğu sonucuna varıldığını, yapılan bu test sonucunda ürünlerde ciddi kalite problemleri tespit edildiğini, lacivert renkte hem baskı dayanımı hem çekmezlik, beyaz varyantta da ciddi çekmezlik problemi olduğu tespit edildiğini, .... MAĞAZACILIK HİZM.TİC.AŞ. yetkilileri söz konusu ürünleri davalı müvekkiline iade ettiğini, şuan söz konusu bu ürünlerin müvekkilinin deposunda olduğunu, bunun üzerine davacı taraftan alınan kumaşların hatalı ve ayıplı olduğunu davalı müvekkiline davacı tarafa mail yoluyla derhal ilettiğini, davacı taraf kendisi de test yaptırmış ve sonuç yine kumaşların ayıplı olduğu ortaya çıktığını, davacı tarafla bu hususların defalarca görüşüldüğün, ayıbın ortaya çıkması ile hemen kendilerine bildirilmesine rağmen, davacının istekleri doğrultusunda da Bağımsız denetleme kurumuna bu ürünleri test yaptırmış ve ürünlerde aynı hata ve ayıp ...