DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket adına Borçlu-Davalı şirkete söz konusu icra takibi dayanağı ....... Seri Nolu 14.01.2019 tarihli 87.556,00 TL tutarlı fatura ile ....... Seri Numaralı 20.11.2017 tarihli 75.000,00 TL tutarlı faturaların ödenmediği gerekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu 75.000,00 TL'lik faturanın 54.347,80 TL'lik kısmı ödenmesi hasebiyle ile 20.652,20 TL'lik kısmi ve 87.556,00 TL'lik faturanın tamamı olacak şekilde toplamda ödenmeyen 108.208,20 TL tutarlı icra takibi başlatılmıştır. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/835 Esas KARAR NO : 2022/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket adına Borçlu-Davalı şirkete söz konusu icra takibi dayanağı ....... Seri Nolu 14.01.2019 tarihli 87.556,00 TL tutarlı fatura ile ....... Seri Numaralı 20.11.2017 tarihli 75.000,00 TL tutarlı faturaların ödenmediği gerekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu 75.000,00 TL'lik faturanın 54.347,80 TL'lik kısmı ödenmesi hasebiyle ile 20.652,20 TL'lik kısmi ve 87.556,00 TL'lik faturanın tamamı olacak şekilde toplamda ödenmeyen 108.208,20 TL tutarlı icra takibi başlatılmıştır. Davalı (Borçlu) bu kez 03.09.2020 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin Müvekkil Şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurmuşlardır." şeklinde beyanda bulunarak başlatılan icra takibine haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davacı yanın müvekkil şirketten hiçbir alacağı bulunmamaktadır. Aksine davacı yan müvekkil şirkete cari hesaptan 33.289,00TL borçludur. Müvekkil şirket ticari defteri incelendiğinde durum ortaya çıkacaktır. Ayrıca borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın müvekkil şirketten faiz talep etmesi mümkün değildir. Alacakla ilgili daha önce müvekkil şirkete yapılmış bir ihtar bulunmamaktadır. Davacı yan borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak müvekkil şirkete icra takibi yapmıştır." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 108.280,20-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi ra...