DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvenlik sistemleri işi yapan davalı şirketin davacı şirketten 29.11.2019 tarih 69.426,06 TL bedelli fatura karşılığında 3 adet kapı tipi metal dedektör satın aldığını, karşılığında davaya konu faturanın düzenlendiğini ve laratların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bakiyesi 52.299,13TL'nin ödenmediğini. butun üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla 16.06.2020 tarihinde yasal takip yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, yetki itirazında bulunulmuş ise de, para borçları alacaklının ödeme anındaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/740 KARAR NO : 2022/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvenlik sistemleri işi yapan davalı şirketin davacı şirketten 29.11.2019 tarih 69.426,06 TL bedelli fatura karşılığında 3 adet kapı tipi metal dedektör satın aldığını, karşılığında davaya konu faturanın düzenlendiğini ve laratların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bakiyesi 52.299,13TL'nin ödenmediğini. butun üzerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasıyla 16.06.2020 tarihinde yasal takip yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, yetki itirazında bulunulmuş ise de, para borçları alacaklının ödeme anındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden ifa yerinin alacaklırım yerleşim yeri olacağını, bu durumda alacaklının yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde takip yapabileceğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını iddia ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına. davalının alacak miktarının *20'sinden aşağı ulmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda borcun tamamına itiraz edildiğini, bu sebeple yetki itirazının kabulünü talep ettiklerini. davacının alacağını usulünce ispat ile mükellef olup soyut iddialara dayalı olarak alacağını ispat edemeyeceğini, kötü niyetle icra takibinde bulunulduğu ve dava açıldığını beyan ile haksız olarak başlatılan takip sebebiyle davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 52.299,13TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 20/09/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerin lehine delil vasfının bulunduğunu, davacı alacağının dayanağını 22.19.2019 tarihli faturanın bakiyesinin oluşturduğunu, anılan faturanın davalı tarafından 2019 yılında BA formu ile alım olarak vergi dairesine bildirildiği. faturanın davalının kabulünde olduğunu, davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası tahtında davalıdan 52.299,13TL alacak ta...