DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya satmış olduğu ürünlere karşılık 07/12/2018 tarih ve .... numaralı ve 31.864,04 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının fatura alacağına karşılık bir kısım ödemeler yaptığını ancak takip talebinde talep ettikleri, 11.864,04 TL anapara ve 3.276,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.140,66 TL bakiye borcun ödenmediğini, davaya konu alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine, asıl alacağa, borca, faize,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/705 KARAR NO : 2022/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmaya satmış olduğu ürünlere karşılık 07/12/2018 tarih ve .... numaralı ve 31.864,04 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının fatura alacağına karşılık bir kısım ödemeler yaptığını ancak takip talebinde talep ettikleri, 11.864,04 TL anapara ve 3.276,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.140,66 TL bakiye borcun ödenmediğini, davaya konu alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine, asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine borçlu tarafından 19/08/2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren, imalatçı bir firma olduğunu, müşterisinden almış olduğu siparişlerde, çeşitli işlemlerin yapılması amacı ile fason iş yapan firmalarla anlaşma yaptığını, davacı şahıs firması ile de, sipariş alınan ürünlerin dikim işinin yapılması amacı ile anlaşma yapıldığını ve ürünlerin davacı tarafa teslim edildiğini, dikim işini yapan davacı tarafın, ürünlerin bazılarında hatalı işlem uyguladığını ve hata nedeniyle oluşan zararın tazmini amacı ile tarafların bir araya gelerek varılan mutabakat gereğince, müvekkili tarafından davacıya reklamasyon faturaları tanzim edildiğini, davacı tarafından faturaların teslim alındığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacının hatalı dikim işi nedeniyle, kendisinin de kabul etmiş olduğu reklamasyon faturaları tanzim edildiğini, bu faturaların davacının düzenlemiş olduğu 07/12/2018 tarih ve .... numaralı, 31.864,04 TL bedelli faturadan mahsup edilerek, bakiye alacağın kendisine ödendiğini, bu nedenle, davacının asılsız iddialarla, kendisine yapılan ödeme haricinde fazladan ödeme talep ettiğini haksız davanın reddine takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 05/07/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Dava...