DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında uzun yıllardır ticaretin var olduğunu, müvekkili tarafından davalıya klima satışı yapıldığını, bunun yanında davalının müvekkilinin Istanbul'da satışını yaptığı bazı klimaların montajını yaptığını ve bunun karşılığında montaj ücreti aldığını, davalının montajı yapmadan öncede müvekkilinden son onay aldığını, taraflar arasında sürekli bir ticaret ilişkisi olduğundan dolayı açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için müvekkili şirket tarafından Büyüyçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/701 KARAR NO : 2022/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında uzun yıllardır ticaretin var olduğunu, müvekkili tarafından davalıya klima satışı yapıldığını, bunun yanında davalının müvekkilinin Istanbul'da satışını yaptığı bazı klimaların montajını yaptığını ve bunun karşılığında montaj ücreti aldığını, davalının montajı yapmadan öncede müvekkilinden son onay aldığını, taraflar arasında sürekli bir ticaret ilişkisi olduğundan dolayı açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için müvekkili şirket tarafından Büyüyçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine arabulucuk merkezine başvuruda bulunulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen mutabakatta yer alan kaşenin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi aksine davacıdan alacaklı olduğunu, imza ve defter incelemeleri sonucunda müvekkilinin borçlu olmadığının aksine alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamaz yüzde yirmisinden az olmamak kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyüyçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/07/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 11.012,02 TL alacaklı durumda olduğu, Davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının 31.12.2019 itibarıyla davalıdan 145.940,00 TL alacaklı durumda olduğu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda taraflar arasında (11.012,02 TL + 145.940,00TL=) 156.952,02 TL tutarında farkın mevcut olduğu, ancak taraf kayıtlarının birbiri ile örtüşmemesi ve söz konusu tarafları borçlandırıcı ve alacaklandırıcı belgelerin taraflarca dosyay...